İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/865 K.2018/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/865Karar2018/111Tarih15 Şubat 2018Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2018
Esas no
2017/865 Esas
Karar no
2018/111
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/09/2017
Karar yazım tarihi
19/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait .... plakalı aracın trafik sigortası düzenlendiğini, ancak davalının tüm uyarılara rağmen borcu ödememesi üzerine prim alacağının tahsili amacı ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; prim borcunun bulunmadığını, peşin bedelini ödeyerek sigorta poliçesi düzenlenlediğini, kural olarak TTK.'nın 1430. Maddesi gereğince prim borcunun peşin olarak ödeneceğini, vadeli ödeme için ayrı bir sözleşme gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 07/09/2016 tarihinde 1.300,00-TL prim alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 23/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/09/2016 tarihinde itiraz dilekçesini sunduğu, davalının süresinde itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip dosyası içerisinde bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı acenta tarafından davalıya ait .... plakalı ticari aracın karayolları zorunlu malik sigortasının düzenlendiği, sigorta prim tutarının 1.300,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı asil duruşmadaki beyanında; ödenen miktar karşılığı belgesinin bulunmadığını, güven ilişkisi nedeni ile elden ödeme yaptığını savunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, sigorta prim alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigorta ettirenin prim borcunun ödemekle yükümlü olduğu, aksine sözleşme olmaması halinde prim borcunun peşin ödeyeceği, ilk taksidini nakten ödenmesi şartı ile sonraki primlerin kambiyo senedi ile ödenebileceği TTK.'nın 1430. Maddesinde düzenlenmiştir.

Davacı tarafın davalıya ait aracın.... poliçesini düzenlendiği sabittir. Uyuşmazlık prim borcunun ödenip ödenmediği noktasındadır. Davalı taraf ödeme iddiasında bulunmuş olup, iddiasını HMK.'nın 190. Maddesi gereğince kanıtlamak ile yükümlüdür. Davalı yan, ödemeye ilişkin herhangi bir kanıt sunmamıştır. Tanık veya yemin deliline dayanmamıştır.

Bu durumda mahkememizce davalının prim ödemesi yapmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; Davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 260,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 88,80-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile 57,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 62,50-TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı ; alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00-TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/02/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/865, K. 2018/111, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/865
Karar No
2018/111
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/866 K.2018/152
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/866 K.2018/79
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/866 K.2018/65
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/867 K.2018/147
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/867 K.2018/111
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/867 K.2018/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.