Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2019/410

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26.10.2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin....’in de içerisinde bulunduğu ....Holding A.Ş. bünyesinde, sektöründe özellikle .... markasıyla tanınmış bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin davacı şirketten bir kısım ticari ürünler alıp bedelini ödemediğini, davalının tebliğ edilen faturalara itirazda bulunmadığını, tüm taleplere rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ....

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetle itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, yetki itirazının yersiz olduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar ile ticari bilgi, belge ve defterler incelendiğinde ticari ilişkinin varlığının ve borcun açıkça anlaşılıp görüleceğini iddia ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise yetki itirazında bulunarak şirketin yerleşim yerinden dolayı Mudanya icra dairelerinin yetkili olduğu söylemiş,icra takibine konu edilen alacağın bir kısım para alacağı olması nedeniyle yetki itirazı reddedilerek taraflar arasında cari hesap ilişkisi değerlendirilmek maksadı ile mali müşavir bilirkişi ye dosya tevdi edilmiştir.

Davacı alacağının dayandığı 21.6.2017 tarihli ve 3305,02 Tl tutarlı fatura ile 29.8.2017 tarih ve 16.616,69 TL tutarlı fatura ile 6.9.2917 tarih ve 44.....1,98 Tl tutarlı faturanın bakiyesinin oluşturduğu,

16.616,69 TL tutarlı faturanın ....tarafından teslim alındığı ve getirtilen SGK kayıtlarından ilgili kişinin davalı çalışanı olduğu,diğer faturaların ise ...tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır.

Davacının İstanbul .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı taraftan aldığı 84.240 Tl tutarlı çek nedeniyle icra takibi yaptığı,

2017 senesinde davalının 153.371,16 TL tutarında aldığı mal nedeniyle verdiği 84.240 Tl lık çekten dolayı icra takibi yapması nedeniyle fiyat farkı ve iade faturası toplamı olan 8104,54 Tl lık faturanın mahsubu ile bakiye 61.026,62 TL cari hesap alacağının mevcudu belirlendiğinden bakiye cari hesap bu şekliyle benimsenmiş olup,likit alacak nedeniyle haksız itirazdan dolayı icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.