KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2019
- Esas no
- 2018/1002 Esas
- Karar no
- 2019/96
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 02/05/2016
- Kararın yazıldığı tarih
- 01/02/2019
Karar Metni
577 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili İstanbul ATM'ye sunmuş olduğu 02/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu ....SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlu tarafın takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, ayrıca borçlu şirket tarafından belirtilen icra takibine yönelik İstanbul ... ATM ....esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiğini, bilahare dava konusu şirketin 22/11/2010 tarihinde tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu bağlamda alacaklarının tahsili amacıyla sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul ...ATM... - ....EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Tasfiye memuru vekili AV. .... mahkememize sunmuş olduğu 14/01/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, ayrıca İstanbul .... ATM .... esas sayılı dosyasının konusunun menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davasında herhangi bir alacağa hükmedilmediğini, bu nedenlerle davacı tarafın tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 11/11/2010 tarihi itibariyle sicil kaydının kapatılmak suretiyle terkin edildiği, şirketin tasfiyesinde de ...'ın tasfiye memuru olarak görev yaptığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından dava konusu şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, aynı takibe yönelik olarak borçlu tarafından İstanbul ... ATM ...-....
EK sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararda davacı şirket lehine, ihyası istenen şirket aleyhine 7.240,49-TL vekalet ücretine hükmedildiği, bu bağlamda gerek icra takibinin sonuçlandırılması, gerekse İstanbul ....ATM .... - ...
EK sayılı ilamının fer'ilerinin infaz edilebilmesi için davacı tarafın sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile TTK 547.md gereğince dava konusu şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak da daha önce görev yapan ...'ın görevlendirilmesine, tasfiye işlemlerini gerektiği gibi tamamlamayan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği (Yargıtay ....HD ... - ...EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1002, K. 2019/96, 30 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama