Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1020 K.2019/554

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete düzenli olarak ticari mal sattığını, cari hesaba dayanan bir ticari ilişkinin taraflarca yürütüldüğünü, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirkete 2017 ve 2018 yılları içerisinde 11.09.2017 tarihli 2.991,20 TL 02.12.2017 tarihli 1.003,00 TL, 04.12.2017 tarihli 377,60 TL, 05.12.2017 tarihli 5.782,00 TL, 09.12.2017 tarihli 1.911,60 TL, 12.01.2018 tarihli 3.776.00 TL 16.01.2018 tarihli - 5.864,60 TL, 22.01.2018 tarihli - 2.006.00 TL, 31.01.2018 tarihli 672,60 TL, 01.03.2018 tarihli 2.242,00 TL, 27.04.2018 tarihli 973,50 TL,

30.04.2018 tarihli 1.239,00 TL, 25.05.2018 tarihli 413,00 TL, 25.05.2018 tarihli 1.239,00 TL bedelli e-fatura olmak üzere toplam 14 adet ticari mal satışını fatura ettiğini, işbu faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline, 29.11.2017 tarihli ve 2.997,20 TL, 15.02.2018 tarihli 1.003.00 TL, 28.02.2018 tarihli 5.000,00 TL, 25.05.2018 tarihli 413,00 TL ve 25.05.2018 tarihli 1.239,00 TL tutarlı ödeme yaptığını, Yapılan bu ödemeler neticesinde müvekkilinin davalı şirketten 2018 yılı cari hesabı sonunda 19.844,90 TL alacaklı olduğunu, bu hususun tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu,

ticari alacaklarının tahsili için Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 19.844,90TL cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu icra takibine haksız oİarâR ıtîraz ederek icra takibinin haksız olarak durmasına neden olduğunu belirterek davalının itirazın iptali ile davalı şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafın tacir olup basiretli bir tüccar gibi iddiasını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ancak bu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişkinin kurulmuş olmasının müvekkili şirketin karşı tarafa borçlu olduğunu göstermeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise bu alacak iddiasını kabul etmediğinden ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda davalı defterlerinde davacı kayıtlarının var olduğu davacı ile aynı hesap bakiyesinin mevcut bulunduğu davacı tarafın kestilen tüm faturalarının bulunduğu ancak davalı tarafın üç adet ödeme makbuzu sunduğu bunların toplam 15.000 Tl bedelinde olup ,kaşesiz ve tahsilat yapan kişinin adı soyadının bulunmadığı ,asıllarının da ibraz edilmemesi nedeniyle ve 10 gün arayla kesildiği belirtilmiş ise de muhasebe kayıt işlemlerinin aynı gün yapıldığı kayıtların fiktif olduğu bilirkişi tarafından saptanmıştır.

Tüm deliller ışığında davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğu kayıtlarla saptanmış olup davalı tarafça ödeme belgelerinin aslını sunulmadığı keza bu ödemelerin davacı tarafın kabulünde olmadığı görüldüğünden tespit edilen alacak olan 19.844,90 Tl üzerinden davanın kabulü ile ,davalı kayıtlarında da görülen iş bu alacağa haksız itiraz yapılmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş asıl acağı takipten itibaren faiz yürütülmesi yönünde aşağıdaki karar oluşturulmuştur.