İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/112 K.2018/429

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/112Karar2018/429Tarih12 Nisan 2018Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2018
Esas no
2018/112 Esas
Karar no
2018/429
Dava
Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı
Dava tarihi
26/01/2018
Karar yazım tarihi
16/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ....Tic. A.Ş.

Arasında düzenlenen 31.12.2015 tarihli 19.411,00-TL miktar ile, 31.01.2016 tarihli 16.520,00-TL miktarlı, 29.02.2016 tarihli 19.911,91-TL tutarlı faturalar nedeni ile alacaklı olduğu alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün...esas ve .... esas sayılı takip dosyalarında takip başlatıldığını, takip sonucu borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında diğer davalı tarafından 15.12.2015 düzenleme,

01.02.2016 vade tarihli 2.500.000,00-TL'lik bono ve Küçükçekmece....İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı takip dosyasında 14.01.2016 düzenleme 01.02.2016 vade tarihli 2.500,00TL'lik bonoya dayalı olarak diğer davalı ....Tic. A.Ş.

Tarafından başlatılan takip sonucu haciz bulunduğunun anlaşıldığını, yapılan takip ve bonoların muvazaalı olması nedeni ile TBK.'nın 19. Maddesi gereğince takip ve bonoların iptali gerektiğini, takip dosyalarında alacaklı olduğu ileri sürülen davalı .... ... A.Ş.'nin yetkilisi ....ile borçlu - davalı ... ... Tic. A.Ş.'nin yetkilisi ... ...'ın kardeş olduklarını, aynı zamanda ....'ın davalı ....

A.Ş.'nin eski yönetim kurulu üyesi olarak davalı borçlunun piyasa olan borcunun bile bilecek konumda olduğunu, davalılar arasında düzenlenen senetlerin tanzim ve vade tarihlerinin kısa olmasına karşılık bu miktarda yüksek bono düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bonoların malen düzenlendiğini, ancak davalı borçlunun bu miktardaki malın teslim almadığını, borçlunun adresinde 01.03.2016 tarihinde yapılan hacizde 500.000,00-TL'lik mal haciz edildiğini,

kalan malların bulunmamasınında muvazaanın dayanağı olduğunu ileri sürerek Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ....esas sayılı takip dosyalarında başlatılan takibin iptaline, takip dosyaları nedeni ile davalı borçlu .... A.Ş.'ye ait taşınmazların üzerine konan hacizlerin kaldırılmasına, davalı .... .... A.Ş. Tarafından muvazaalı alacak nedeni ile tahsil edilen bedellerinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin yetkilisi ....'ın 15 yıl önce ... ... ile ortaklığının sona erdirerek davalı şirket ile ticari hayatın devam ettiğini, şirketler arasında organik bir bağ bulunmadığını, bonoların gerçek bir ticari ilişki karşılığı düzenlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, muvazaa hukuki nedenine dayalı kambiyo senedi ve takibin iptali istemine ilişkindir. Her iki tarafın tacir olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf, davasında ileri sürdüğü olgularda taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine dayanmamış, davalılar arasındaki işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda dava TBK.'nın 19. Ve İİK.'nın 277. Maddesinden kaynaklanan dava türündendir.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK.'nın 4. Maddesinde düzenlenmiş olup, tarafların tacir olması aralarındaki her türlü uyuşmazlığa ticaret mahkemelerince bakılacağı sonucunu doğurmaz. İptali istenen bono ve takiplerin davacı ile davalılar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, bononun davalılar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, davalılar arasındaki ticari ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürdüğünden uyuşmazlığın TTK.'nın 4. Maddesi kapsamında bulunduğu kabul edilemez. TBK.'nın 19. Maddesinden kaynaklı bu tür davalara bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Belirtilen nedenlerle mahkememizce görevsizlik kararı verilerek davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-TTK'nun 4/1, 5/1 ve 19/2 maddeleri ile HMK'nun 114/1-c, 115/1-2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Görevli ve yetkili mahkemenin Küçükçekece ... Asliye Hukuk Mahkemeleri OLDUĞUNA,

3-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememiz ile Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde görev hususunun değerlendirilmesi (MERCİİ TAYİNİ) için dosyanın ilgili İstanbul Bölge Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

5-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/112, K. 2018/429, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirmesi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/112
Karar No
2018/429
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/112 K.2018/145
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/112 K.2018/369
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/113 K.2018/421
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/113 K.2018/540
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/113 K.2018/471
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2018/458

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.