Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1123 K.2019/1321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Antrepo Ve Gümrük Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya çeşitli tarihlerde antrepo ve gümrük hizmeti verdiğini, ticari ilişkinin devam ettiğini, antrepo-ardiye hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında toplam 137.394,03TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya verilen antrepo ve gümrük hizmet bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından gümrük ve antrepo hizmetleri nedeniyle düzenlenen ardiye ücreti açıklamalı toplam 137.349,03TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 11/10/2018 tarihinde tebliği üzerinde süresinde 15/10/2018 tarihli itiraz dilekçesinin borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dava dilekçesine ekli olarak, ardiye bedelli faturaları, taraflar arasındaki yazışmaları, davalının cevabi yazılarını, ardiye hizmeti verilen emtiaya ilişkin gümrük belgelerini dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla, talimat yazılmış, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle, defter incelemesi yapılamamıştır.

Mahkememizce tarafların BA-BS formları getirtilmiş, 2018 yılı içerisinde KDV hariç 167.392,00TL davalının BA formunda yazılı miktarın vergi dairesine davalı tarafça bildirildiği görülmüştür.

Mali müşavir ve gümrük müşaviri bilirkişi kurulu oluşturularak dosya kapsamındaki belgelerle davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış olup bilirkişi kurulunca dosyaya 11/10/2019 tarihli rapor sunulmuştur.

Raporun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, davacının gümrük deposunda ifa ettiği depolama edimini gümrük mevzuatı edimine göre yerine getirdiği, BK'nın 574.maddesi hükmüne göre 3 ayda bir fatura düzenlendiği, toplam 137.394,03TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında saklama ve gümrük sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya ardiye hizmeti verdiği, bilirkişi kurulunca davalı tarafta ba formunda faturaların bildirilmediğinin beyan edilmesine rağmen Nusaybin Vergi Dairesi'nin 02/07/2019 tarih, .... sayılı yazısı ekinde gönderilen, davalıya ait BA formlarında 20 adet belge karşılığı 167.392TL KDV hariç alacak ve belgenin davalı tarafça vergi dairesine de bildirildiği, bilirkişi kurulunca yapılan tespitlerden de anlaşılacağı üzere davalıya ait eşyaların davacıya ait antrepoda saklandığı,

davacı tarafından saklama hizmeti karşılığı fatura düzenlendiği, saklama sırasında tarafların yazışmalarından, davalının antrepo hizmeti verilmesini talep ederek hizmetin devamını istediği, bu durumda davacının edimini yerine getirerek ücrete hak kazandığı, davalının hizmet bedelini ödediğini savunup kanıtlamadığı anlaşılmakla, davacının sabit görülen davasının kabulüne, sözleşmeden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.