Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/117 K.2018/295

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında söz konusu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle mahkeme tarafından şirketin ihyası için kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu yapılan şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiği; Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sicilden terkin edilen şirket aleyhine alacak davasının devam ettiği ve şirketin ihyası için davacı kurum vekiline yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sicilden terkin edilen dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılamanın sürdürülebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihya edilmesi gerektiği, bu bağlamda davacı tarafın terkin edilen şirketi ihya etmekte hukuki menfaati bulunduğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır