Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1170 K.2019/1257

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ..... GIDA. MAD. PAZ. NAK. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ vekilinin 29/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir ticaret ilişkisi olduğunu, ticari ilişki sebebiyle müvekkil ile davalı arasında cari bir ilişki nedeniyle aralarında güven ilişkisine dayanarak davalının ileride teslim edeceğini beyan ettiği malların bedeline karşılık 18.04.2018 tarihinde davalıya ..... Bankası .....

Şubesi’ne ait 15.04.2019 keşide tarihli, IBAN NO: .... hesabına ait keşidecisi ..... Malları ve Gıda Mad. Paz. Nak. İnşaat Ticaret Ltd. Şti. olan 40.000 TL tutarındaki ve ..... Bankası ..... Şubesi’ne ait 30.03.2019 keşide tarihli IBAN NO: ..... hesabına ait Keşidecisi .... Tur. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti olan 60.000 TL bedelli avans çeklerini davalıya verdiğini, Müvekkil Şirket tarafından davalıya çeklerin verilmesinden sonra davalıdan 60.000 TL’ye yakın bir mal teslim alınmasına rağmen, geri kalan 40.000 TL bedelli çek için herhangi bir mal alımı olmamış ve davalıya ulaşılamaz hale geldiğini, Davalının,

taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak edimlerini yerine getirmemesi ve çekin vadesinin yaklaşması ve derhal haksız olarak icra kanalı ile tahsile gidebileceğinden ötürü söz konusu çekin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çekin iptal edilmesi ile müvekkilimize iade edilmesine ve müvekkil şirketin borçlu olmadığının, ..... Bankası.....

Şubesi’ne ait 15.04.2019 keşide tarihli, IBAN NO:.....hesabına ait keşidecisi ..... Malları ve Gıda Mad. Paz. Nak. İnşaat Ticaret Ltd. Şti. olan 40.000 TL bedelli çekin icra takibine konulmasını önlemek amacı ile teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava menfi tespit davasıdır.Davacı taraf ilgili çekin bedelsiz olduğunu söyleyerek borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir.her ne kadar 40.000 Tl nın ödendiğinden bahisle istirdat talebinde bulunulmuş ise de getirtilen Gebze ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde çekin dava dışı alacaklı olan ...... Mobilya Koltuk San ve Tic. Ltd Şti ne ödendiği anlaşıldığından davalıdan istirdat talep edilemeyeceğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliği saptanarak çekin bedelsiz kalıp kalmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir.

Bilirkişi mütalaasında Davacının davaya konu fatura bilgisine ait ilgili dönem defter kayıt ve belgeleri incelendiğinde davacı tarafından ilgili çeklerinkarşılığı olan mal alımana ilişkin bir ticari sözleşme olmadığı, güven temeline ilişkin bir ilişkinin saptandığı ,

Davacı defterlerinde 1.1.2018 -12.10.2018 tarihli muavin defter kayıtları incelendiğinde 2 adet çekin olduğu 18.4.2018 tarihli 6190 ve 6189 nolu yevmiye kayıtlarında davalı tarafından ciro edildiği, belirtilen çeklerden 60,000 Tl sının ödemesinin yapıldığı ,40.000 Tl sının icra takibi sırasında ödendiği ,davacı ... dayanıklı tüketim malları ..LTD ŞTİ nin davalı ....... inşaat taahhüt turizm ve gıda sanayi ve ticaret A.Ş nin 73.282,90 Tl borçlu göründüğü cari hesap bakiyesi incelemesi sonucunda saptandığı bildirilmiştir.

Davacı tarafın davalıya şirkete 2 adet çek verdiği,çeklerin her ikisinin de ödemesinin yapıldığı cari hesap ilişkisi sonucunda davacının 73.282 ,90 Tl alacaklı görüldüğü,söz konusu çekler nedeniyle davalıdan 60.000 TL’ye yakın bir mal teslim alınmasına rağmen, geri kalan 40.000 TL bedelli çek için herhangi bir mal alımı olduğuna dair ticari kayıtlara yansıyan herhangi bir kaydın da bulunmadığı görüldüğünden davacının haklı davasının kabulu ciheti ile ilgili çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti gerekmiş ,istirdat talebinde bulunulmuş ise de ödemenin dava dışı şirkete yapılmış olması nedeniyle bu yöndeki talep reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talep gibi Gebze ..... İcra Dairesinin..... esas sayılı dosyasında icra takibine ..... Mobilya Koltuk Mobilya Malzemeleri Nalburiye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından konu edilmiş, keşidecisi .... Tüket. Mal. Gıda Mad. Paz. Nak.İnş. Tic. Ltd. Şti., lehdarı ..... Taah. Turz. Gıda San. Tic. A.ş. Olup 40.000,00TL tutarındaki ..... Şubesine ait 15/04/2019 a,

3-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 96,70TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 683,10TL peşin harç olmak üzere toplam 1.415,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.750,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.