Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1288 K.2019/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan davacının fatura alacağı bulunduğunu, davalı şirketin satın almış olduğu ürünlerin bedellerini değişik tarihlerde muhtelif miktarlarda ödemeler yaparak kısmen gerçekleştirdiğini, kalan bakiye alacak yapılan görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davaının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya konu icra takibinin Küçükçekmece icra Müdürlüğünde başlatıldığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, taraflar arasındaki ihtilafta yetkili icra Müdürlüğü ve Mahkemenin Konya olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dairesinin yetkisi dava şartı olmakla yetkili icra dairesine yönünden yapılan incelemede ,

Taraflar arasındaki tedarikçi sözleşmesinde yetki şartı ile icra dairelerinin yetkisinin Konya olduğu saptandığından ,Kçekmece icra dairelerinin yetkisisiz olduğu belirlenmekle yetkisiz icra dairesinde yapılan icra takibi yönünden açılan itirazın iptali davasında dava şartı noktasında davanın reddi cihetiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.