Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1293 K.2019/847

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında iplik alım-satım işi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari iş nedeniyle doğan borcu geç ödeyen davalı borçlu geciken dönem için geç ödeme nedeniyle fark ödemeyi kabul ettiği ve kendisine fark faturası kesilerek teslim edildiğini, müvekkil şirketin davalı borçludan cari hesaptan bakiye 10.633,00TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise yetki itirazında bulunmuş ,ancak para alacağı olması hasebiyle alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri yetkili olduğundan bu husustaki yetki itirazı reddedilerek yargılama mahkememizde yapılıp bitirilmiştir.

Cari hesap alacağı itiraza uğradığından taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir.

Bilirkişi verdiği mütalaada,davacı defterlerinin lehine kayıtlar içerdiği davalı defterlerini belirlenen günde hazır etmediği söylenerek davacı şirketin icra takibine konu ettiği faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu ,bu kayıttın sonra muavin defterinde davalı borcu için ödenmeyen bir çek için tekrar borç kaydı düşüldüğü davalının 9975 ve 25 TL olarak havale kayıtlarının bulunduğun geriye 10.633,60 TL lık borcun muavin defterlerinde kayıtlı bulunduğu ,ödeme tarihi ve temerrütle ilgili herhangi bir sözleşmeye veya borç ihtarnamesi bulunmadığı söylenmiştir.

Dosyadaki tüm deliller incelendiğinde,davacı tarafın cari hesabında 10.633,60 Tl alacağın bulunduğu,BA BS kayıtlarında da bu hesabın izlendiği,davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı bu yönden de davacı defter kayıtlarındaki meblaglara katlanmak zorunda bulunduğu görülmekle,

Tespit edilen alacak kadar itirazın iptali ,ve likit alacağa haksız itiraz bulunduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece .....İcra Dairesinin.....sayılı dosyasında davalı tarafın 10.633,60TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-10.633,60TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-10.633,60TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 726,34TL ilam harcından peşin alınan 181,60TL harcın mahsubu ile bakiye 544,74TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 75,20TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 181,60TL peşin harç olmak üzere toplam 792,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.