Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1333 K.2019/86

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü....

Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının başlatılan takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu beyan etmiştir. Bu bağlamda; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya dayanak olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından 23.1.2019 tarihinde alınan dosya hesap raporu doğrultusunda 23.1.2019 tarihinde 1.939,63 TL ödenmiş olduğunu bu nedenle İcra dosyasında, davacı tarafın alacağı kalmadığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava açıldıktan sonra talep konusu borcun tamamının davalı tarafından ödenmiş olduğu, bu bağlamda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle davacı tarafın haklılık durumu dikkate alınarak davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır