Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1336 K.2019/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisi sağladığı .... Mah. ... Sokak No.... ... dükkan .../İSTANBUL adresinde bulunan iş yerindeki sayacın devre dışı bırıkılıp, şebekeden doğrudan kaçak elektrik enerjisi kullandığının belirlendiği, davalının iş yerini kullanmadığnı belirterek borca itiraz ettiğini ancak 2011 yılından itibaren abonelik ilişkisinin bulunmasına rağmen, aboneliğin iptal edilmemesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yazılı şekilde davaya cevap vermemiş duruşmadaki beyanında aboneliğin kendisine ait olmasıyla birlikte 2015 yılı aralık ayına ticari işletmeyi terk ettiğini son faturlarda sözleşmenin fesh edildiğini bildirilmesi nedeniyle ayrıca sözleşmeyi feshe gerek duymadığını, yerde kiracı olduğunu, terk sonrası yerin kim tarafından kullanıldığını bilmediğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı şirketin 13/03/2019 tarihli yazısında davalı ile 21/11/2013 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiği, 20/05/2016 tarihinde ise borç nedeniyle sözleşmenin fesh edildiği bildirilmiştir. Davacı tarafça sunulan tutanak ise 25/07/2016 tarihli olup davacının aboneliğinin bulunduğu tesisatta sayacın devre dışı bırakılarak direk enerji kullanıldığı tespit edilmiştir.

Vergi dairesi yazısında davalının sözleşmenin yapıldığı yerde 16/12/2011 tarihinde ekmek imalatına başladığı, 31/12/2015 tarihi itibariyle mükellefiyetinin terkin edildiği bildirilmiştir. İncelenen Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında da, kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak düzenlenen 11/08/2016 tarihli 2.039,10TL'lik fatura ve ferileri takibe konu edilmiş olup süresinde itiraz üzerine takip durmuştur.

Mahkememizce borcun miktarına ilişkin rapor alınmış ise de öncelikle elektrik enerjisinin davacı tarafından tüketilip tüketilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen fatura borcunun tahsili istemine ilişkindir.

Davalı taraf 2015 yılı sonu itibariyle kiracı olduğu iş yerini terk ettiğini ve kaçak elektrik kullanmadığını savunmuştur, davacı kurum yazısında da, davacının 20/05/2016 tarihinde borç sebebiyle yeri terk ettiği bildirilmiştir, davacının ticareti terk ettiği vergi dairesi yazısıyla da sabit olup düzenlenen tutanak davacı kurumun terk tarihi olan 20/05/2016 tarihinden sonraki 20/07/2016 tarihini içermektedir.

Bu durumda tutanak tarihi itibariyle davacının sözleşme konusu yerde ticari faaliyetinin bulunmadığının, davacı kurumca belirlenmesine rağmen kaçak elektrik tutanağının hiçbir somut bilgi olmadan davalı adına düzenlenmesi yasaya uygun olmayıp, davalının terk ettiği ve ticari faaliyetini sonlandırdığı yerde kaçak elektrik kullandığı kabul edilemeyeceğinden sabit görülmeyen davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.