Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1351 K.2024/523

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı .....'ün sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ....'e ait ve davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın yaya geçidinde müvekkili ...'a çarpması sonucunda kendisinin ağır yaralandığını, hayati tehlike geçirecek şekilde görme, koku kaybı, uzuv zafiyetine maruz kaldığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, davacılar ... ve ...'un, ...'ın anne ve babası olduklarını, çocuklarının ağır şekilde yaralanması nedeniyle kendilerinin de zor günler geçirdiğini,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davacı ... yönünden iş gücü kaybı olarak 3.000-TL, tedavi gideri olarak 2.000-TL maddi tazminatın davalılardan, ... için 200.000-TL, anne ve baba için ayrı ayrı 30.000-TL olmak üzere 60.000-TL manevi tazminatın davalılar .... ve ...'den müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminatın zenginleşmeye yol açacak şekilde yüksek olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle görev, yetki ve zaman aşımı itirazında bulunarak davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti olan 310.000-TL ile sorumluluğunun bulunduğunu, bu tazminatın da ancak ispatlanan zarar kapsamında talep edilebileceğini, bu bağlamda müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin görev, yetki ve zaman aşımı itirazı 15/05/2024 tarihli oturumda ayrı ayrı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında ATK'dan rapor aldırılmış, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/11/.... tarihli rapora göre davalı sürücü ...'ün asli kusurlu olduğu, davacı yaya ... ...'un kusursuz olduğu belirlenmiş, mahkememizce düzenlenen kusur bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı ... ...'un kaza nedeniyle maluliyet oranının belirlenmesi için dosyası ATK'ya gönderilmiş, İkinci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 03/01/....022 tarihli rapora göre davacının maluliyet oranının %23 olduğu ve iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş; iş bu maluliyet oranına göre davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya aktüerya bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2024 tarihli ek raporda davacının asgari ücret geliri üzerinden yapılan hesaplamaya göre sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının toplam 2.101.221-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili düzenlenen bilirkişi raporuna göre talebini arttırmış ve eksik olan harcı ikmal etmek suretiyle arttırım talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Davacı ... ...'un dava dilekçesi ile SGK tarafında karşılanmayan tedavi, para medikal gider ve sair operasyonlar için 2.000-TL tazminat talebinde bulunmuş, bu talebe ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamakla birlikte; davacının geçirmiş olduğu kaza kapsamında görmüş olduğu tedavi ve maluliyet oranı dikkate alındığında bu miktardaki tedavi masrafının yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu ve makul kabul edilebilecek harcama olması nedeniyle iş bu tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın yaya geçidinde davacı ...'a çarpması sonucunda %23 maluliyetine sebebiyet verildiği, davacının maluliyet oranına göre talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 15/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği üzere 2.101.221-TL olduğu, ayrıca mevcut yaralanma nedeniyle talep edilen ve yapıldığı mahkememizce de kabul edilen 2.000-TL masraf ve sair giderlerle birlikte davacının maddi tazminat talebinin 2.103.221-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin belirlenen maddi tazminatın poliçe limiti olan 310.000-TL'sinden sorumlu tutulması gerektiği; davacı ... yönünden yaralanmanın derecesi, maluliyet oranı, davalı tarafın tamamen kusurlu olması ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak 150.000-TL manevi tazminata, davacı ...'ın anne ve babası için çocuklarının ağır derecede yaralanması ve %23 oranında maluliyeti dikkate alındığında evlatları için duymuş oldukları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla her biri için ayrı ayrı 20.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.