Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1363 K.2019/745

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 5.842,26 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi, inceleme günü ve bilirkişi raporunun tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 5.842,26-TL fatura alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde itiraz edildiğinden takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların davacı tarafından davalıya teslimine ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri davacı tarafından dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce, tacir olan tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde, yapılan bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defterlerinin incelenerek düzenlenen 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, ve sahibi lehine delil olduğu, davalının ise ticari deftelerini sunmadığı, yapılan teknik değerlendirmede taraflar arasındaki sözleşmedeki davacı edimlerinin yerine getirildiği, yapılan kısmı ödemelerin mahsubu sonrası bakiye 4.250,84 TL davacı alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Davalı vekili raporu itiraz ederek, teslim edilen emtianın ayıplı olmasın nedeniyle düzenlenen fatura dikkate alındığında bakiye borcun bulunmadığını savunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı satıcı, satım konusu emtiayı davalı alıcıya ettiğini usulüne uygun şekilde düzenlenen sevk irsaliyeleri ve defterleri ile kanıtlamıştır. Davalı taraf süresi içerisinde emtiada ayıp bulunduğunu veya takip bakiye borcu ödediğini savunup kanıtlamamıştır. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, emtiadaki ayıp nedeniyle, düzenlenen yansıtma faturası kapsamında borcun bulunmadığını savunmuştur. Bu durumda, yansıtma faturasının içeriğinin mahkememizce değerlendirilmesi gerekmektedir.

TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; ticari satımda emtianın ayıplı olduğunu teslim sırasında açıkça belli olması halinde 2 gün içinde alıcının durumu satıcıya ihbarının gerektiği, açıkça belli olmaması halinde ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya inceletmekle bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için bu durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.

Diğer durumlarda ise TBK'nın 223.maddesinin 2.fıkrası uygulanır. TBK'nın 223/2 maddesi gereğince alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılan da olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılmayacak bir ayıbın bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa hemen satıcıya bildirilmelidir. Bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır, düzenlemesi bulunmaktadır.

Yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olaya bakıldığında.

Dava konusu emtianın tesliminden sonra, ayıp ihbarının usulüne uygun şekilde belirlenerek satıcıya ihbar edildiğine ilişkin bir kanıt sunulmadığı, düzenlenen ve rapora itiraz dilekçesi ekinde sunulan faturaya bu nedenle itibar edilemeyeceği ve davalının bakiye borcunu ödemesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının 4.250,84 TL asıl alacak üzerinden iptaline, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.