Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1385 K.2021/461

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve münferit temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, kendisinin yetkili olduğu dönemde yöneticinin üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranarak şirketi bilerek kasten ve kötü niyetle zarara uğrattığını, daha önce şirkette yardımcı eleman olarak çalışan ...... ile birlikte dava dışı ......

LTD ŞTİ'ni kurduklarını ve müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında çalıştıklarını, her iki şirketin aynı müşterilerle çalıştığı ve davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili şirkete vermiş olduğu zararın şimdilik 1.000-TL'sinin TTK 553.md gereğince zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Davacı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu, davalının da davacı ... münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılmıştır.

Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde; davalının, davacı şirketin yöneticisi olduğunu, şirketle ilgili her türlü eylem ve işlemlerin kendisi tarafından yapıldığını, 2017 yılı itibariyle şirketin cirosunun düştüğünü fark ettiklerini, maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir.

Davacı şirket tarafından davalı yöneticiye karşı sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurul tarafından 05/09/2019 tarihli karar alınmış, böylece sorumluluk davası açılması yönünden dava şartı gerçekleşmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 19/11/2020 havale tarihli raporlarında; "davalının dava dışı ...... ile ortak hareket ettiği, iş bu hususun mail ve yazışmalardan anlaşıldığı,

davacı şirketin iş ilişkisi içinde olduğu birçok firmaya ait bilgi ve birikimin dava dışı ......'un davacı firmada çalışması yoluyla elde edilmiş olabileceğini, davacı şirketin çalıştığı birçok firmanın aynı zamanda davalının da sahibi olduğu şirket ile 2017 yılında kurulan bir şirket ile hemen çalışmaya başlaması hususlarının taktirinin mahkemeye ait olduğunu, davacı şirketin mali verileri üzerinde yapılan inceleme sonucunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı şirketin haksız rekabetten kaynaklı zararının toplam 1.656.639,93-TL olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler,

mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna göre belirlenen miktar üzerinden talebini arttırmış, arttırım kapsamında eksik harcın ikmal edilmesi suretiyle bu kapsamda değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine TTK 553 ve 555.maddeleri gereğince yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açtığı, davalının yönetici olduğu davacı şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve daha önce davacı şirkette istihdam edilen ...... ile birlikte dava dışı ......

LTD ŞTİ'nin kurduğu, bilirkişi raporunda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere dava dışı şirket ile davacı şirketin müşterilerinin aynı olduğu, söz konusu şirketin kurulmasından sonra davacı şirketin cirosunun düştüğü, söz konusu cironun davalı tarafın kurmuş olduğu şirketin yaratmış olduğu haksız rekabetten kaynaklandığı, davalının kusurlu davranışları nedeniyle davacı şirkete vermiş olduğu toplam zararın 1.655.639,93-TL olduğu, iş bu zararın TTK 553/1 md gereğince davalıdan tahsil edilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.