Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/239 K.2018/816

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 07/08/2008 tarihli protokol ve bu protokole ekli sözleşmeler düzenlendiğini, davalı tarafın protokole uymadığını, bu bağlamda sözleşmeye aykırılık nedeniyle yine sözleşmede belirlenen şimdilik 100.000-ABD Doları cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddiasının doğru olmadığını, müvekkillerinin sözleşmeye aykırı herhangi bir eylemlerinin bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Son oturumda hazır bulunan taraf vekilleri aynı protokole ilişkin Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dosyasında muarazanın giderilmesi amacıyla dava açtıklarını, her iki davanın tarafları ve konusunun aynı olduğunu, bu nedenlerle dava dosyasının belirtilen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraf vekillerinin beyanları kapsamında mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ... ATM .... esas sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilip farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve ayrıca usul ekonomisi bakımından her iki dava dosyasının HMK 166/1 md gereğince birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...