Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/264 K.2020/559

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde: 07/08/2017 günü, davalının maliki olduğu .... plaka numaralı taşıtın müvekkilin Kasko güvencesi altına aldığı ... plaka numaralı taşıta tam kusurlu olarak çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, 58.649,80TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiği, bu tazminatın içinde davalı tarafın ZMMS sigortacısı ... Sigortadan 33.000,00TL 'nin tahsil edildiği, bakiye 25.649,00TL 'nin rücu hakkı doğduğu belirtilerek bu tutarın ödeme tarihi olan 20/11/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi, mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 13/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın olayda davalının tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kaza sırasında kusurlu olan tarafın tespit tutanağındaki beyanı ve imzası da dikkate alındığında bizatihi .... plakalı araç sürücüsü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ve uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalı sürücü veya araç malikinden rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.

Davalıya ait taşıt ... plakalıdır.davalı sürücünün kullandığı aracın davacı sigorta şirketi kasko sigortalısı olduğu araç ise ... olup sürücüsü ...'dır.

Kaza nedeniyle tarafların kusurlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış davalı sürücünün '%75 kusurlu sigortalı sürücünün ise %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir.

İtiraz üzerine Adli Tıp kurumundan alınan bilirkişi raporunda ise kusur oranı davalı sürücüye %60 davacı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsüne ise %40 olarak belirlendiğinden itiraz üzerine yeniden bilirkişiye dosya gönderilmiş karayolları Fen heyetinin verdiği raporda davalı sürücüye %40 sigortalı sürücüsü ...' a %60 oranında asli kusurlu tespiti yapıldığından, bu defa da Adli Tıp kurumu genişletilmiş genel kurulu kararı ile yaptırılan incelemede davalı sürücü ... 'ın %60 kusurlu olduğu kanaati mahkemece olayın oluş şekli de değerlendirildiğinde benimsenmiştir.

Hasar ile ilgili Prof Dr.bilirkişi ...verdiği raporda kaza ile uyumlu olan hasarın piyasa yetkili servis rayicinde bulunan KDV dahil 58.649,86 Tl olarak onarım bedelinden kaynakla zarar meydana geldiği kusur oranı nisbetinde davalı tarafa %60 kusur nisbetinde 35.189,92 Tl zararın tazmini gerekeceği haricen tahsil edilen ZMMS teminatı dahilinde 33.000 Tl nın mahkubu sonucunda 2.189,92 Tl bakiye rücu alacağının kaldığı ,

Davacı taraf 13.11.2020 tarihli dilekçesinde 2.189,92 Tl bakiye maddi tazminat talebinin kabulunü istediği,

Toplanan tam deliller değerlendirlidiğide davacı sigorta şirketinin zarar görene ödediği 58.649,86 Tl bedelin davalı ZMMS sigortası tarafından 33.000 Tl olarak ödendiği bu ödemenin mahsubu ile yaptırılan kusur araştırmasında davalıya teşmil edilen %60 kusur çerçevesinde hasar bedeli bakiye zararın 2.189,92 Tl olduğu görülmekle bu miktar üzerinden dava kabul edilmiş aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklana n nedenlerle;

1-Davanın (harici ödemeler düşürüldükten sonra) KABULÜNE, 2.189,92TL rücu alacağının 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 149,59TL ilam harcından peşin alınan 438,03TL harcın mahsubu ile bakiye 288,43TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 35,90TL Başvuru Harcı, 149,59TL Peşin Harç olmak üzere toplam 113,69TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 2.300,00TL bilirkişi ücreti, 233,25TL posta masrafı, 318,00TL ATK Fatura bedeli, 723,00TL ATK Fatura bedeli olmak üzere toplam 3.574,25TL den kabul red oranına göre hesaplanan 305,17TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.189,92TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.