Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/269 K.2018/1177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 13/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeni ile davalıya satılıp teslim edilen 2 adet makine nedeni ile düzenlenen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 10/11/2017 tarihinde 10.780,00-TL asıl alacak 1.155,60-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 11.935,60-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 13/11/2017 tarihinde tebliği üzerine, 17.11.2017 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alacağa ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya konmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 21.09.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeni ile incelenemediğini, dava konusu faturanın 13.10.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı defterlerine göre 10.780,00-TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde, satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir.

Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Takip öncesi davalının TBK.'nın 117. Maddesi gereğince usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmemesi nedeni ile işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸