KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/277 Esas
- Karar no
- 2018/1384
- Dava
- Tespit
- Dava tarihi
- 14/03/2018
- Karar yazım tarihi
- 17/12/2018
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin İSTANBUL/BÜYÜKÇEKMECE/.... Mahallesi - .... Ada – ....Parselde tescilli, .... Blok ....
Numaralı –“... “- olarak isimlendirilmiş sitede Kat Mülkiyetli Mesken Niteliğindeki taşınmazın maliki, davalının ise aynı adreste ikameti bulunan, bir dönemler Yapı edindirme faaliyetiyle görevli olup, şimdiki süreçte Tasfiyeye girmiş Sınırlı Sorumlu Yapı Kooperatifi olduğunu, davalı kooperatif uygun ve yasal olmadığı halde, kat Mülkiyetli olarak,
bir başla 3. Şahıstan edinilmiş birçok kat malikini, ya özel belgeler düzenleyerek Kooperatife üye kaydetmekte, ya mülkün satış vb. devir işlemleri sırasında müdahalelerde bulunarak üyeliğe dair belge imzalatarak devrin koşulu olarak tazyikte bulunmakta ya da, devirler sonrası sitede ikamet eden kat maliklerine Üyelik Aidat Ödeme Bildirimleri tebliğ ettirerek onları zımnen kooperatife üye olarak saymakta olduğunu, davalı – Kooperatif, bu yollarla üye sayılan site maliklerini resmi / gayriresmi ve/veya gerekli / gereksiz maddi külfetlere maruz bırakmakta böylece,
mülkiyet sahiplerinin aleyhine diğer bir deyişle kooperatif tüzel kişiliği lehine haksız kazanç yaratmakta ve haliyle Tasfiye Sürecindeki heyet giderlerini de devamlı haksız yöntemlerle tahsil edip, bitmez tükenmez biçimde tasfiyeyi canlı tutarak yasa ve hukuka aykırı yararlanmada bulunduğunu belirterek Davacının ... üyesi olmadığının ve üyelik borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu ve bir çok şekilde ortaklık ilişkisi kurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekilince sulh protokolünün ibrazı neticesinde, davacı vekili tarafından karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama ücreti talep edilmemiş olup, HMK 313 gereğince aralarındaki uyuşmazlığın tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik sulh olunduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/277, K. 2018/1384, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama