İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/282 K.2018/1444

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/282Karar2018/1444Tarih19 Aralık 2018Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2018
Esas no
2018/282 Esas
Karar no
2018/1444
Dava
İflas (İflasın Ertelenmesi
Dava tarihi
12/09/2014
Kararın yazıldığı tarih
20/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 03.03.1998 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak yaşanan ekonomik daralma nedeni ile finansman açısından zor duruma düştüğünü, hazırlanan iyileştirme projesi kapsamında mali durumunu düzeltebileceğini, bu bağlamda müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı şirketin mali yönden durumunu düzelttiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirkete sermaye olarak yatırılan nakit paranın şirketi borca batıklıktan göstermelik olarak kurtarmak amacı ile gerçekleştirildiğini, davacı şirketin iyi niyetli olmadığını, bu nedenlerle borca batıklıktan çıktığının kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle şirketin iflasına veya açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı şirket tarafından iflas erteleme talepli davanın İİK 179.ve TTK 377 ve devamı maddeleri gereğince 12.09.2014 tarihinde açıldığı, yargılama aşamasında davacı şirket ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiği ve tayin edilen kayyım ve bilirkişiler tarafından düzenli olarak şirketin ekonomik yapısı ile ilgili raporların sunulduğu, en son davacı şirket ile ilgili düzenlenen raporlar kapsamında 23.11.2016 tarihli oturumda verilen tedbirlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 05.09.2017 tarihli rapor ve kayyım .... tarafından düzenlenen 12.09.2017 tarihli raporlarda ; şirket ortakları tarafından şirkete yapılan nakit ödemeler kapsamında şirketin borca batıklıktan çıkmış olduğu teknik kanaatleri olarak belirtilmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davacı şirketin borca batıklık durumunun sona ermiş olması nedeniyle iflas erteleme talepli davanın reddine karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM ...HD... EK sayılı ilamıyla "davacı şirketin mali durumunun varsayımlara göre değil, rayiç değerlere göre hesap edilmesi ve bu kapsamda şirketin borca batıklık durumunun tespitinden sonra karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırmıştır.

İBAM ....HD kaldırma kararı kapsamında dosya bilirkişi heyeti ....ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 22/10/2018 tarihli raporlarında davacı şirketin rayiç değerlere göre 31/07/2017 tarihi itibariyle öz kaynaklar toplamının (+)380.208,36-TL olarak hesaplandığı, buna göre davacı şirketin (+)380.208,36-TL tutarında borca batıklıktan çıkmış olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, tüm dosya ve İBAM ....HD ... EK sayılı kaldırma ilamı kapsamında yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/10/2018 tarihli raporda, davacı şirketin rayiç değerleri baz alındığında gelinen aşama itibariyle öz kaynaklar toplamının (+)380.208,36-TL olarak belirlendiği ve şirketin borca batıklık durumunun sona erdiği, bu nedenlerle davacı tarafından açılan iflas erteleme istemli davanın şirketin borca batık olmadığı belirlenmekle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı şirketin borca batık olmadığı belirlenmiş olduğundan açılan iflas erteleme istemli davanın REDDİNE,

2-Davacı şirketle ilgili daha önce verilen tedbir kararları kaldırılmış olduğundan bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2018

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/282, K. 2018/1444, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/282
Karar No
2018/1444
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/282 K.2018/1365
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/1338
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/1203
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/1274
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/1273
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/725

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.