İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2020/685

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/341Karar2020/685Tarih17 Aralık 2020Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2020
Esas no
2018/341 Esas
Karar no
2020/685
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
02/04/2018
Karar yazım tarihi
07/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali trafik sigortası düzenlenen, diğer davalı ......'a ait olan ....... plakalı aracın, davalı ......'ın sevk ve idaresinde iken 17/04/2017 tarihinde müvekkillerinin murisi ve desteği ......'e çarpması sonucunda vefat ettiğini, elim kazada ......'i kaybettiklerinden müvekkillerinin çok büyük sıkıntı ve güçlük çektiklerini belirterek müvekkilleri için müteveffanın eşi ..... için 70.000,00TL,

müteveffanın oğlu .... için 30.000,00TL olmak üzere 100.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...... ve ......'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ....... için fazlaya dair tüm haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ...... plakalı aracın ...... numaralı ZMSS ile teminat altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, gerçek zarar ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu manevi zararın teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ...... ve ...... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının mirasçısının kırmızı ışıkta geçmesinin sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaladırı.

Davacı trafik kazası nedniyle 44.083,90 Tl olarak davalarını ıslah etmiştir

Dava haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle oluşan maddi manevi zarar talebi içerdiğinden,haksız fiil sorumluluğu da kusur sorumluluğu noktasında iridelenmesi gereken sorumluluklardan olmakla ,öncelikle trafik kazası nedenyile tarafların kusur oranlarına bakılmıştır.

Yaptırılan incelemede davacı(müteveffa ...... 'in olay nedeniyle %70 kusurlu olduğu davalı tarafın (Sürücü ......''ın)%30 kusurlu bulunduğu belirlenmiştir.

Kusur oranı olayın oluş şekliyle uyumulu bulunduğundan aksi itirazlar reddedilmiştir

Davanın destek tazminatı olması nedeniyle Aktüer bilirkişiden alınan raporda destek tazminatına sahibi .......'ine hesaplanan aktif ve pasit dönem destek tazminatı toplamının müteveffanın %70 kusur oranına göre mahsubu yapıldığnıda 54.083,90 Tl olduğu belirlenen bu rakam kadrimaruf bulunmakla karara esas tutulmasına karar verilmiştir.

Olayın oluş şekli ,tarafların kusurlarının dağılımı, tarafların kaza sonrasındaki tutum ve davranış,yaşanan elem ,keder,mağduriyetler,sosyal ekonomik durumlar ,manevi tazminat davasının zenginleştirme amacından ziyade elem kederin bir nebze de giderilmesine yönelik takdir edileceği dikkate alınarak adalet duygusunun zedelenmemesi maksadı ile hak ve nesafet kaideleri de gözetilerek takdiren davacı .... yönünden 30.000 Tl davacı .... ise 10.000 Tl olmak üzere toplam 40.000 Tl manevi tazminatına davalı asillerden müşterek mütesilsil tahsili ve kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat davasının kısmen kabulu cihetine gidilmiş,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın maddi tazminat yönünden KABULÜNE, 54.083,90TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, söz konusu maddi tazminata davalılar ...... ve ...... yönünden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına,

2-Davanın manevi tazminat yönünden KISMEN KABULÜNE, tarafların kusur oranları, sosyal ekonomik yapıları, olay nedeniyle duyulan elem kederin giderilmesinin temini maksadı ile hak ve nezafet gözetilerek davacı ....... yönünden 30.000TL, diğer davacı ....... yönünden ise takdiren 10.000TL olmak üzere toplam 40.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...... ve ..... 'dan müşterek ve müteselsil tahsili davacı taraflara ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.694,47TL ilam harcından peşin alınan 753,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.941,47TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacılar tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 338,40TL posta masrafı, 753,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.691,40TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.830,90TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,

6-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ......, ......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,

7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ......, ......'a verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2020

Katip ..... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/341, K. 2020/685, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/341
Karar No
2020/685
Tarih
17 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2020/654
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2020/656
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/343 K.2020/586
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/343 K.2020/2170
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/344 K.2020/643
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/345 K.2020/2264

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.