Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2018/1075

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin .... nolu ortağı olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından sunulan hizmet kapsamında tahakkuk eden aidat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı kooperatif yöneticilerinin seçimine ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini, dolayısıyla kooperatif adına işlem yapma yetkilerinin bulunmadığını, bu bağlamda öncelikle davanın aktif husumet nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenen aidatın yasal dayanağı bulunmadığından davanın bu kapsamda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine aidat alacağına ilişkin olarak faizli bakiye olarak toplam 5.920,86-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti .... ile .... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 17/07/2018 tarihli raporlarında alınan genel kurul kararlarının geçerli olduğu kabul edilmesi halinde davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 3.719-TL asıl alacak, 2.148,69-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.687,69-TL olduğunu, genel kurul kararlarının geçerli olmadığı kabul edildiğinde geçerli olmayan kararlar kapsamında alternatifli olarak davacı tarafın icra takibinde talep ettiği alacaktan daha düşük miktarda alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler;

mahkememizce aidata ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik herhangi bir karar sunulmadığından genel kurul tarafından alınan kararların geçerli olduğu kabul edilerek bilirkişi raporu değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif tarafından sunulan hizmetin davalı yanca alındığı, sunulan hizmet kapsamında genel kurul kararına dayanan aidatın hizmet alan davalı tarafından ödenmesi gerektiği, aidat alınmasına ilişkin genel kurul kararının şeklen iptali söz konusu olsa bile hizmet karşılığı olan aidatın diğer kooperatif üyelerini mağdur etmemek adına ödenmesi gerektiği dikkate alınarak davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda belirlenen toplam 5.867,69-TL alacak yönünden takibin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz endeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır