Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/501 K.2019/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam ve tanıtım işleri üzerine kurulmuş bir reklam şirketi olduğunu, davalı ile ......

Etkinlik ve AVM'de bulunan reklam panolarında davalının reklamının yapılması üzerine anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalının cepte tamir sloganını içerir reklam afişleri bahsi geçen etkinlik merkezinin reklam panolarında yer aldığını, reklam bedeli olarka davalı ile 11.210,00TL bedelde mutabık kalındığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün......

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanında; müvekkiline dava konusu faturanın tebliğ edilmediğini, davacının edimini ifa ettiğini ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf reklam bedelinden kaynaklanan alacağınından dolayı icra takibinde bulunmuş olup davalı ise genel anlamda alacağı reddetmiş ,yasal süresi içirisinde açılan itirazın iptali davasında tarafların ticari ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı yönünde yapılan bilirkişi incelemesinde taraflar arasında ticari ilişki saptanmakla, 11.210 TL fatura bedeline karşılık 2000 TL davacı firmanın banka hesabına havale edildiği davacı alacağının 9210 TL kaldığı ,dosyaya sunulan yazışma ve reklam örneklerinden hizmetin de verildiği yönünde kanaat oluştuğundan ,davacının davasının kabulu ile haksız itiraz üzerine takibin durduğu görüldüğünden likit alacak yönünden takdiren %20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.