Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2018/905

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ......

OTO LTD ŞTİ arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara karşılık davalı şirket tarafından 16/12/2017 keşide tarihli ...... nolu 30.000-TL'lik çekin keşide edilerek müvekkili şirkete verildiğini, çekin tahsil edilmesi için diğer davalı bankaya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin bankanın sorumluluğunda bulunduğu aşamada kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, çekin iptaliyle ilgili davalı banka tarafından İstanbul ..... .ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili tarafından çek bedelinin hiçbir şekilde tahsil edilemediğini,

bu nedenlerle çekin kaybolması nedeniyle çek bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... OTOMOTİV LTD ŞTİ vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında, müvekkili tarafından almış olduğu malların karşılığı olarak dava konusu çeki davacı tarafa teslim ettiğini, çekin zayi olmasında kendilerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, çekin bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmese bile kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... BANK vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu çek bedelinin keşideci tarafından ödenmesi gerektiğini, dava konusu çekle ilgili iptal kararı alındığını, bu nedenlerle müvekkiline yönelik açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ...... ATM ...... esas sayılı dosyaya ait ilamın UYAP ortamında celp ve tetkikinde dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çekin davalı ..... OTO LTD ŞTİ tarafından keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiği, davacı şirket tarafından söz konusu çekin tahsil amacıyla diğer davalı ..... bank ..... Sitesi Şubesine teslim edildiği, çekin tahsil aşamasında kaybolduğu ve dava konusu çek bedelinin davalı keşideci şirket tarafından ödenmediği gibi ödememe hususunda da davalı keşidecinin direndiği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çek nedeniyle davacı tarafın alacaklı konumunda olduğu, tahsil amacıyla davalı bankaya teslim edilen çekin bankanın sorumluluğu aşamasında kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, davacı tarafın alacağını diğer davalı olan keşideciden tahsil edemediği, kaldı ki davalı keşideci şirketin çeki düzenleyip davacı tarafa teslim etmekle borçtan kurtulduğu yönünde savunmada bulunduğu,

bu bağlamda davacı tarafın alacağına kavuşamaması nedeniyle çekin kaybolmasına sebebiyet veren davalı banka ile çek bedelini ödemeyen keşideci diğer davalı şirketin sorumlu tutularak çek bedelinin kendilerinden tahsiline(Yargıtay 11.HD 2011/2095 esas 2012/11946 karar, Yargıtay 11.HD 2013/5153 - 21136 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır