Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/634 K.2019/72

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen Uluslararası Hava Taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen 3 adet fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'i den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, düzenlenen faturaların anlaşılan bedelin çok üzerinde düzenlendiğini, durumun davacıya bildirilmesine rağmen düzeltilmediğini, müvekkilinin düzenlenen faturalara itiraz ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yargılama yapılıp taraf defterleri toplandıktan sonra davacı vekilince ibraz edilen 21.01.2019 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olması nedeni ile alacağın müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 23. 01.2019 tarihli dilekçesinde de sulh kapsamında kararlaştırılan bedelin davacıya ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Dava, taşıma alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf vekillerinin beyanlarına göre, tarafların uyuşmazlık konusu üzerine sulh oldukları, sulh kapsamında alacağın ödenmesi nedeni ile davanın konsuz kaldığı anlaşılmakla HMK.'nın 314. Ve 315. Maddeleri gereğince sulh ve ödeme nedeni ile konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanları nedeni ile taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin yapan taraf üzerine bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin ödeme beyanı ve sulh sözleşmesi karşısında konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına,

2-Alınması gereken 44,40-TL başvuru harcından 172,08-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 127.68-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır