KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2019
- Esas no
- 2018/654 Esas
- Karar no
- 2019/48
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/07/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 24/01/2019
Karar Metni
519 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili 02/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....İnternet sitesinin yayıncısı olduğunu davalının işletmecisindeki posizyon açıklarını değerlendirmek amacı ile müvekkilinin yayıncısı olduğu internet sitesine belirli şartlarla abone olarak müvekkilinin hizmet almasına rağmen hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 07.11.2017 tarihinde 4.720,00-TL fatura alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emri 14.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 15.11.2017 tarihinde yetki ve borca itiraz sonucu takibin durduğu, itirazın ve davanın süresi açıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce tarafların yerleşim yeri itibari ile Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu gerekçesi ile icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine, 23.10.2018 tarihinde karar verilmiştir. Ön inceleme duruşmasında delil için süre verilmiş olup, davacı tarafından 14.09.2015 tarihli yazılı sözleşme ibarz edilmiştir. Sözleşmenin incelenmesinde; taraflar arasında davacının davalıya vereceği hizmetlere ilişkin esasların belirlendiği, sözleşmenin 7. Maddesinde uyuşmazlıklar konusunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu konusunda yetki sözleşmesi yapılmıştır. Mahkememizce verilen ara kararın, ön inceleme duruşması sonrası HMK.'nın 140. Maddesi gereğince verilen 2 haftalık sürede verilen sözleşmeye aykırı olması nedeni ile ara karardan dönülmüştür.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklara bakma görevinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerine ait olduğu belirlenmiştir. Taraflar tacir olup, HMK.'nın 17. Maddesi gereğince yetki sözleşmesi düzenlemişlerdir.
İcra dairesinin yetkisine itiraz bulunması halinde mahkemece öncelikle İİK.'nın 50. Maddesi yollaması ile HMK.'nın 5 ve devamı maddelerine göre icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı değerlendirmesi gerekmektedir. Taraflar arasında yetkili icra dairesi yetki sözleşmesi ile belirlendiğinden HMK.'nın 17. Maddesi gereğince takip sadece sözleşme ile belirlenen İstanbul İcra Dairelerinde başlatılmalıdır.
Belirtilen yetki münhasır yetki olup, davalı yanca süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. İtirazın iptaline karar verilmesi için yetkili icra dairesinde usulüne uygun şekilde başlatılan bir takibin bulunması gerekir. Somut olayda, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir takip bulunmadığından özel dava şartı gerçekleşmediğinden HMK.'nın 114/2. Maddesi ve 115/2. Maddeleri gereğince usul yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/654, K. 2019/48, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama