İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2020/53

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/668Karar2020/53Tarih27 Ocak 2020Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2020
Esas no
2018/668 Esas
Karar no
2020/53
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
27/04/2018
Karar yazım tarihi
28/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 27/04/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı ...'ne ait ...... plakalı aracın 29/03/2017-2018 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezninde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,aracın çekici sürücü ..... hakimiyetinde iken ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazada sürücü ..... 'in vefat ettiğini,kaza nedeni ile hasar gören oto korkuluk ve levhaların onarılması kapsamında müvekkili şirket tarafından 27/12/2017 tarihinde poliçe teminatı kapsamında 14.845TL bedelin karayolları genel Müdürlüğüne ödendiğini,vefat eden sürücünün ehliyetsiz araç kullandığının sabit

olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen 14.845TL'nin 27/12/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ....., diğer davalı şirkete ait aracı kullanır iken 08/08/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, ...... plaka sayılı araç kaza tarihinde davacı şirket genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesinde yer alan ferdi kaza teminatı limitiyle müvekkilin eşinin ölümünden kaynaklı zararlarından davalı şirket sorumlu olduğunu, davacı ... kuruluşuna başvuruda bulunulduğu ve kaza teminatının müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, sigorta kuurluşu limit dahilinde müvekkile ödeme gerçekleştirdiğini, ödemeyi gerçekleştirdikten sonra aynı ödemeyi geri talep ettiklerini belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle davacı ... şirketinin oluşan maddi zararın tazmini nedeniyle sorumlusuna rücuuna yönelik rücuen tazminat davasıdır.

Davacı tarafın nezdinde kasko sigortası bulunan ...... plakalı çekici sürücüsü ..... 'in yaptığı kaza neticesinde %100 kusuru ile kendisinin de vefat ettiği ancak sürücünün ehliyetsizbulunduğu iddiası ile Karayolları Genel Müdürlüğün'ne 14.845 TL tazmin edilen ödemenin mirasçısına rücu ettiği, mirasçı ... İstanbul ...... Sulh Hukuk mah.nin ..... K sayılı ilamı ile mirası reddettiği dosyaya sunulan ilam ile anlaşılmıştır.

Sigorta şirketinin rücu hakkının doğup doğmadı noktasında yaptırılan incelemede sürücünün%100 kusurlu olduğu ancak 8.8.2017 tarihinde ...... plakalı ve bağlı ...... plakalı yarı römork aracı sürebilmek için yeterli ve geçerli bir ehliyetinin bulunduğu,yönündeki rapor uyarınca dosya değerlendirildiğinde,

Mirasçının mirası reddettiği,keza müteveffa sürücü %100 kusurlu bulunmuş ise de olay tarihinde yeterli ve geçerli bir ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından davacının davalı tarafa rücu hakkı bulunmadığı anlaşıldığından dava reddedilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 253,52TL harcın mahsubu ile bakiye 199,12TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilininyüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/668, K. 2020/53, 27 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/668
Karar No
2020/53
Tarih
27 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2020/89
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/670 K.2020/61
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/670 K.2019/1571
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/671 K.2020/34
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/671 K.2020/10
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2020/13

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.