Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/789 K.2019/1132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacının şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyetten doğan alacağı nedeniyle Küçtikçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, Ancak; davalı/borçlu şirketin icra dosyasına hiçbir evrak ve belge sunmadan takip konusu alacağa ve ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davacının, davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun işbu takibe yönelik itirazı davacıyı oyalamaya yönelik olup, davalı borçlunun bu tutumu tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davamızın kabulü ile Küçtikçekmece .... icra Müdürlüğünün ......

Esas dosyasında ki davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı şirketin en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 24.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketin, ticari itibarına önem veren ve ulaşım sektöründe ülkemizin önde gelen firmalarından olduğunu, Davacının iddia ettiği üzere davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek var olduğu iddia edilen borç/borçlan ödememezlik yapmak veyahut bilerek ödenmesini geciktirmeye çalıştığı yönündeki iddialar asılsız olduğunu, davalı şirket aleyhine yapılan Küçtikçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ......E.

Sayılı dosyasma süresi içinde yasalara uygun olarak itiraz yapıldığını, davacı tarafça var olduğu iddia edilen borca ilişkin olarak davalı şirket yetkililerine herhangi bir iletişim yoluyla ulaşmaya çalışılmadığmı, şirket çalışanlarının da böyle bir borç ilişkisinden haberlerinin olmadığı,

davacı ile davalı arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların, hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup taraflar arasında bir borç ilişkisinin oluşmadığını, davacı tarafça açılan haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davalı şirkete aleyhine hüküm olunması istenen icra inkar tazminatının reddine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise genel olarak icra takibine itiraz etmiş yasal süresinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafın borcu kabul etmediği görüldüğünden taraflar arasında cari hesap ilişkinin bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir. Bilirkişi mütalaasında davacı defterlerinin usulüne göre tutulduğu ancak davalının defter ibraz etmediği.

Davacı muavin dökümlerinin incelenmesinde davalı firma ile ilgili hesapta 60.096.00 Tl alacak kaydının görüldüğü,ancak fatura içeriği ile ilgili kayıtların bulunmadığı anlaşıldığından buna ilişkin BA-BS formaları getirtilmiş incelenmesinde ... şahıs firmasının davalıyla ilgili faturaları vergi dairesine beyan ettiği görülmüş,her ne kadar davalı taraf kayıtlara itiraz etmiş ise de,davacının usulüne uygun tutalan defterlerini inceleme gönü ibraz edildiği,ancak davalı defterlerinin ibraz edilmediği anlaşıldığından HMK m.222 uyarınca ibraz eden davacının iddiasını ispat edeceği yönündeki hükme göre davacının iddiasını ispat ettiği anlaşılmakla

açılan davanın kabulu cihetine gidilmiş cari hesap alacağı olan 60.096 Tl sının haksız itiraza uğraması nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş alacağa, takipten faiz uygulanmıştır.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 60.096,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-60.096,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-60.096,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.105,15TL ilam harcından peşin alınan 725,81TL harcın mahsubu ile bakiye 3.379,34TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 66,25TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 725,81TL peşin harç olmak üzere toplam 1.327,96TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.960,56TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.