Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2018/1422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam 976,25TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin rent a car firma adı altında kiralama işleri yürütmekte olduğunu, dava konusu tutanaklarda yer alan plaka numaraları müvekkil şirkete tescilli olmakla birlikte araçlar kiralanmış olduğu tarihte kiralayan şahısların yönetiminde olduğu sırada düzenlendiğini, ilgili plakaların bağlı olduğu araçlardaki OGS veya HGS cihazı bulunduğunu ve bakiyeleri hiçbir zaman yetersiz durumda bulundurmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı şirket geçiş ücreti ve para cezasını icra takibine konu yapmış tahkikatta ücretsiz geçiş olup olmadığı yönünde araştırma yapılmış,getirtilen geçiş ihlalleri tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunmadığı .... Bankasından gelen cevabı yazıda anlaşılmış olup ihlalli geçişe ait fotoğraf kayıtlarından anlaşıldığı üzere ihlalli geçiş nedeniyle ilgili geçiş ücretinin de ödenmediği anlaşıldığından ,geçiş ücreti bedeli olan 163,40 TL ile 4 katı para cezası kadar davalı tarafın borcunun varlığının tespiti ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.