Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/811 K.2020/748

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin sorumluluğunda bulunan inşaata müvekkili tarafından inşaat malzemesi verildiğini, oluşan alacağa karşılık olarak dava konusu iki adet bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, söz konusu taşınmazların 14/06/2001 tarihi itibariyle devir ve teslim edildiğini, müvekkiliyle kooperatif arasında üye giriş beyannamesi düzenlendiğini, taşınmazların teslim edildiği tarihten itibaren müvekkili tarafından tasarruf edildiğini, ancak tapuda gerekli intikal işlemi yapılmadığını, bu nedenlerle kendi yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili yönünden davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde taşınmazların halen davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazlar üzerinde dava tarihinden önce ihdas edilen haciz kayıtlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya en son bilirkişi ....'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 23/11/2020 tarihli raporunda özetle; "davacı ile davalı kooperatif inşaatlarının yüklenicisi olan dava dışı ....

ŞİRKETİ arasında dava konusu 46 ve 50 numaralı dairelerin anahtar teslim alım satımına ilişkin 'barter anlaşmasının' davalı kooperatif tarafından fiilen kabul edilerek davacının mezkur daireler için ortak kaydedildiğini, mülkiyeti davalı kooperatife ait dava konusu iki dairenin davacının egemenliği altında olduğu, davacının davalı kooperatife borçlu olduğuna ve miktarına ilişkin belge ve bilgi bulunmadığı, bu bağlamda dava konusu taşınmazların davacı adına tescil edilebileceğini" teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç bedeli bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş, belirlenen değer üzerinden eksik harç ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı kooperatife ait inşaata verilen inşaat malzemesi kapsamında yapılan barter sözleşmesi gereğince davacının mezkur daireler yönünden ortak olarak kaydedildiği, taşınmazların fiilen davacıya teslim edilip halen davacının tasarrufunda bulunduğu, davalı kooperatifin davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı gibi bu yönde dosyaya herhangi bir delil de sunulmadığı, iki tarafa borç yükleyen sözleşme kapsamında davacı tarafın kendi edimini yerine getirmiş olması nedeniyle davalı tarafın edimini oluşturan dava konusu taşınmazların davacı adına intikal ve tescilinin gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.