Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/854 K.2019/289

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olup TTK ya göre tacir hükmünde olduğunu, Müvekkili idare, bünyesinde bulunan havalimanlarında konaklayan uçaklardan İç Hat Konma Konaklama tarifesi adı altında her yıl güncellenen miktarlarda konaklama ücreti alındığını,......Havalimanfnda uçağı konaklayan davalı .......'ye tahakkuk ettirilen Konaklama Ücreti faturalarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalı vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf icra takibine konu yaptığı alacağını faturaya dayandırmış,davalı taraf ise genel olarak borca ve fer ilerine itiraz etmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin değerlendirilmesi ve faturaya konu hizmetin verilip verilmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiştir.

Davacı defterlerinin incelenmesinde dayanak faturaların..... havalimanı ücret tarifesine uygun olarak düzenlendiği teknik olarak davalı şirketin sahibi olduğu uçağı teknik olarak başkaca bir yerde park halinde bırakamayacağı göz önüne alındığında fatura içeriği hizmetin davalıya verildiği ve faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,davacı defterlerindeki kayıtların sahibi lehine delil kuvvetinde olduğu ,davalı defterlerini ibraz etmediği,ancak temerrüt oluşmadığı belirtilmiştir.

Dosya değerlendirildiğinde, Davacı idarenin bünyesinde bulunan havalimanlarında konaklayan uçaklardan ic hat Konma ,Konaklama tarifesi gereğince ücretin fatura edildiği bu faturaların ödenmediği anlaşıldığından 36.876 Tl alacak yönünden açılan davanın kısmen kabulu gerekmiş,her ne kadar %40 icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de takdiren likit alacak olmasına rağmen haksız itiraza uğrayan icra takibindeki alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ,Yukarıdaki gerekçelerle,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ....... İcra Dairesinin....... sayılı dosyasında davalı tarafın 36.876,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-36.876,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-36.876,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.518,99TL ilam harcından peşin alınan 494,88TL harcın mahsubu ile bakiye 2.024,11TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 70,00TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 494,88TL Peşin Harcı toplamı olan 1.200,78TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.080,66TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.406,36TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.