İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/889 K.2018/1374

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2018/889Karar2018/1374Tarih5 Aralık 2018Okuma2 dk · 381 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Aralık 2018
Esas no
2018/889 Esas
Karar no
2018/1374
Dava
Hakem Tayini
Dava tarihi
18/09/2018
Kararın yazıldığı tarih
06/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

381 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın sözleşmeyi feshettiğini, feshedilen sözleşme gereğince müvekkilinin zararı oluştuğunu, sözleşmeye göre taraflar arasındaki ihtilafın hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği, ancak sözleşmede belirlenen hakemlerin görev yapmak istememeleri nedeniyle hakem heyetinin oluşturulamadığını, bu nedenlerle HMK 416.maddesi gereğince hakem atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazının kabulüyle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir

Taraflar arasında düzenlenene ve inkar edilmeyen acentelik sözleşmesinin 53.maddesine göre taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun düzenlendiği, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle söz konusu yetki sözleşmesinin HMK 17.md gereğince geçerli olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen acentelik sözleşmesinde, sözleşmenin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkacak her türlü uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun açıkça belirtildiği, sözleşme kapsamında hakemlerin tayin edilmesinin de yargısal anlamda ve sözleşmenin uygulanmasıyla ilgili ihtilaf olduğu, sözleşmenin taraflarının tacir olması nedeniyle HMK 17/1 maddesi gereğince yetki sözleşmesinin geçerli olduğu,

davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunduğu dikkate alınarak davalı tarafın yetki itirazının kabulüyle mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı tarafın yetki itirazının HMK 17/1 md gereğince KABULÜ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Nöbetçi yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK 416/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2018

Muhalefet Şerhi: taraflar arasında ek protokol olarak düzenlenen 20/11/2013 tarihli acentelik sözleşmesi ek protokolünde 53.maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkileri hakem heyeti önüne getirilecek sorunun çözümlemesine yönelik olup; henüz hakem heyeti oluşmadığından ve talebin de sadece hakem atanmasına yönelik olduğu gözetildiğinden hakem atamasına mahkememizin yetkili olduğu yönünde karara muhalifim. 05/12/2018

Üye... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/889, K. 2018/1374, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/889
Karar No
2018/1374
Tarih
5 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/889 K.2018/806
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/889 K.2018/812
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/890 K.2018/1163
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2018/1336
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2018/1104
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/892 K.2018/1138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.