Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/902 K.2018/1390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari bir iş ilişkisinin olduğunu, ticari iş kapsamında müvekkilinin .... işini üstlendiğini ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı borçlu tarafından yapılan iş karşılığı olarak .... bank ....

Şubesi'nin TR....Iban numaralı hesabı üzerinden .... numaralı çek keşide edildiğini, çek tutarının 14/01/2018 tarihli olmasına rağmen ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkil şirketçe icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin iş kapsamında tabelaların tüm Türkiye genelinde yapılan anlaşma gereğince montajının dahi yapıldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi....K sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyası mahkememize göndermiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden bu hususta araştırma yapılmış , Yetkili icra dairesinin davalı adresi itibariyle ve genel yetkili K.Çekmece icra daireleri olmasına rağmen Konya 'da icra takibine geçildiği,yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı olduğu anlaşıldığından dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddi cihetine gidilmiştir.