Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1022 K.2020/147

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, şirkete ait 27/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 5 nolu kararın yoklukla malul olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise alınan 3-4-5-6-7-8-9-10-11 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın taleplerinin yasal olmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların şirket ana sözleşmesine, kanuna uygun olduğunu; şirketin aile şirketi olduğunu, şirket yöneticisi olan ...'un vasıflı bir yönetici olduğunu, dolayısıyla kendisine taktir edilen ücretin fahiş olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan 27/11/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3-4-5-6-7-8-9-10-11 kararlardan 5 nolu olanın (ibraya ilişkin) yoklukla malul olduğunun, diğer kararların ise iptalinin talep edildiği; tutanağın tetkikinde davacı tarafın yalnızca 3 ve 4 nolu kararlarda TTK 446/1-a maddesi kapsamında muhalefet şerhi bulunduğu, diğer kararlarda ise olumsuz oy kullanılmakla birlikte usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmadığı, dolayısıyla 3 ve 4 nolu kararlar dışında kalan 6-7-8-9-10-11 nolu kararların iptalinin istenemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Dava konusu yapılan 5 nolu kararın şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2 maddesine aykırı olarak ibra yönünde oy kullandıkları dava konusu şirketin ortaklarının oy nisabı dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmamaları durumunda karar alınabilmesi için karar nisabının mümkün olmadığı, bu bağlamda oydan yoksun pay sahiplerinin kullandığı oyların doğrudan alınan karar sonucuna etkili olduğu, oydan yoksunluk sonucu karar nisabı 5212 oyun çoğunluğu olan 2607 iken, kararda 5210 adet olumsuz oy bulunduğuna göre ibra yönünde karar alınması mümkün olmamakta, bu şekilde alınan kararın da yoklukla malul olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından dava konusu yapılan 27/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve dava konusu yapılan 6-7-8-9-10-11 nolu kararlar yönünden davacı tarafın muhalefet şerhi bulunmadığından istemin bu kararlar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine. 3 nolu kararda muhalefet şerhi bulunmakla birlikte alınan herhangi bir karar bulunmadığından bu nedenle istemin reddine.

4 nolu kararda muhalefet şerhi bulunmakla birlikte davacı vekilinin hazır bulunduğu 26/02/2020 tarihli oturumdaki açık beyanı karşısında 4 nolu kararın tek başına herhangi bir hüküm ifade etmediği, diğer alınan kararlarla bağlantısı olması nedeniyle iptalini talep ettiği, bağlantılı diğer kararların iptaline karar verilmediği dikkate alındığında iş bu kararın iptalinin de istenemeyeceği, bu nedenlerle 4 nolu karar yönünden de istemin reddine.

5 nolu kararın şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, şirket yönetim kurulu üyeleri olan ...... ile ...'un birbirlerinin ibralarında TTK 436/2 maddesine aykırı olarak oy kullandıkları, oydan yoksun kişilerin oyları dışındaki toplam oyun 5210 + 2 = 5212 olduğu, karar nisabının bu oy oranına göre 2607 olduğu, karara muhalefet eden oy toplamının 5210 olduğu dikkate alındığında söz konusu karar için gerekli olan nisabın bulunmadığı, kanunun ön gördüğü koşullarda ve oy oranında alınmayan kararın yoklukla malul olduğu kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.