Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2019/1116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından satılıp teslim edilen emtia bedelinin uzun süre ödenmemesi üzerine müvekkilince Silivri İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında 37.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin davamına %20 oranında içra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın açıldığı Silivri Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davanın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması nediniyle ticari dava olduğu anlaşılmıştır.

Davalı yana, usulüne uygun şekilde dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporu tebliğ edilmesine rağmen davaya katılmamış ve cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Silivri İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı 37.000,00 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 15/11/2018 tarihinde tebliği üzerinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, satım konusu emtianın davalıya teslim edilip edilmediği ile bu kapsamda bakiye davacı alacağının belirlenmesi amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi görevlendirilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davalı yan, usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini incelemek üzere ibraz etmemiştir.

Bilirkişi taraflından, dosya kapsamındaki deliller ile davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ibraz edilen 31/05/2019 havale tarihli raporun incelenmesinde; usulüne uygun düzenlenen davacı defterlerinde satım konusu faturaların kayıtlı olduğu, toplam 6 adet ve 55.669,83 TL değerinde irsaliyeli faturalardan 3 adet ve 26.510,37 TL lik kısmında teslim alan imzasinin bulunmadığı, 3 adet ve toplam 29.159,46 TL tutarlı faturalarda ise teslim alan imzasının bulunduğu, davalı yanca 18.669,83 TL ödemenin yapıldığı, kayden davacı alacağının 37.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce rapor tebliğ edilmiş, davalı yan itirazda bulunmamıştır. Davacı yana, üç edit sevk irsaliyesine konu emtianın teslimine ilişkin belgelerin sunulması için süre verilmiştir. Davacı vekilinin talebi ile istenen davalıya ait BA formalarının incelenmesinde, 6 adet fatura içeriği olan KDV harici 47.761,00 TL faturaların davalı yanca vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, satım sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davacının sözleşme konusu emtiayı davalıya teslim ettiği, bilirkişi raporu ve incelenen davalıya ait BA formları ile sabittir. Diğer yandan davalı yanca yapılan 18.669,83 TL lik ödeme de davalı kayıtlarında bulunmaktadır.

Davalı yan, bakiye sözleşme bedelini ödemediği gibi, ödemeden kaçınmayı gerektirecek, ayıp veya başka bir ödemezlik defisini de ileri sürmemiştir. Davacı, teslim ogusunu kanıtladığına göre, ödeme olgusunun davalı yanca kanıtlanması gerekir.

Bakiye sözleşme bedelinin ödendiğine ilişkin kanıt sunulmaması karşısında, davacının kabulüne, davalı itirazının iptaline, satım sözleşmesinden kaynaklı, faturaya bağlı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20 si orannıda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.