Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/132 K.2019/287

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Muris...'nin mirasını reddeden müvekkillerine hukuka aykırı olarak...'nin borcundan dolayı yapılan icra takibinden sorumlu olmadıklarını müvekkillerinin daha önce mirası red ettiklerini buna rağmen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin ödeme emri gönderildiğini ileri sürerek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 03.03.2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu menfi tespit davasının bir alacak davası olduğu bu dava normal alacak davasından farklı olarak davalının bir miktar paranın ödenmesini talep etmesi nedeniyle menfi tespit davalarınında ara buluculuk kapsamında bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır