İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/195 K.2020/424

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/195Karar2020/424Tarih8 Ekim 2020Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2020
Esas no
2019/195 Esas
Karar no
2020/424
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/03/2019
Karar yazım tarihi
16/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında, davacı tarafından yapılan avans ödemelerine istinaden 59.524,64TL üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiklerini, fatura konusu malların davacıya teslim edildiğini, 28/09/2017 tarihli ....... seri numaralı fatura incelendiğinde faturada bulunan malların teslimi ile ilgili irsaliye numarasının yer aldığını belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf sözleşme gereği mobilya tesliminin sağlanmadığını bu nedenle de verdiği avans alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise sözleşme gereği faturada bulunan malların tesliminin sağlandığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı tarafın mobilya tesliminin yapıp yapmadığı, faturanın tebliğ edilip edilmediği yönünde itirazlarının davacı tarafın avans ödemesi yapılıp yapılmadığı karşılığında mal tesliminin sağlanıp sağlanmadığı yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacı defterlerinde mobilya alımı ile ilgili yapılan SÖZLEŞMEDE: malları ....... sigorta aracılık hizmetleri LTD ŞTİ nin resmi olarak ayrı bir formla teslim alıp imzaladıktan sonra ödeme yapılacağının ve faturanın kesilmesinin faturanın bedelinin ödeneceği anlamına gelmediğinin kararlaştırıldığı,

Davalı tarafça davacı tarafa kesilen 28.9.2017 tarihli irsaliye faturası altında sözleşmede belirtildiği gibi ayrı bir formda teslim alındığı yönünde bir bilginin olmadığı irsaliye fatura ile sözleşme çerçevesinde mobilya tesliminin kabul sayılamayacağı belirtilerek davacı avans ödemesinin 55.200 Tl olduğu belirtilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,taraflar arasındaki sözleşmede fatura düzenlenmesinin mobilya teslim şartına bağlandığı,davacı tarafın mobilya teslim alındığına dair resmi olarak ayrı bir formda teslim alındığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,bu nedenle davalı tarafın fatura düzenleme hakkının doğmadığı değerlendirildiğinden davacının ödemesinin geri alınması yönündeki yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali gerekmiş tespit edildii gibi davacı alacağı olan 59,525 Tl üzerinden dava kabul edilmiş, asıl alacağa faiz uygulaması ile birlikte haksız itiraz yüzünden davalı aleyhine takdiren %20 icra inkar tazminatı yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin tüm şartları ile devamına,

2-55.000,00TL asıl alacağa takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-59.525,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.066,15TL ilam harcından peşin alınan 718,92TL harcın mahsubu ile bakiye 3.347,23TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 100,70TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 718,92TL peşin harç olmak üzere toplam 1.364,02TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.538,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/195, K. 2020/424, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/195
Karar No
2020/424
Tarih
8 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/195 K.2020/472
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2020/535
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2020/607
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2020/555
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/197 K.2020/279
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/198 K.2020/1010

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.