Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2019/1368

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ... tarafından davalı şirkete ait ..... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 06/01/2017 tarihinde aracın yanması sonucunda araç pert kabul edilerek ikinci el rayiç değeri olan 85.000,00 TL’nin davalıya ödendiğini, ancak sonrasında aracın üzerinde haciz şerhleri olması nedeniyle hurda satışının yapılamadığını belirterek 48.000,00 TL sovtaj bedelinin ödeme tarihi olan 07/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan Küçükçekmece mahkemeleri olduğunu, aracın satışına engel bir durum olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak 19/12/2019 tarihli son oturumda açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili son oturumdaki beyanında dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 19/12/2019 tarihli son oturumda ki beyanı ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat yetkisi de incelenerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.