İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2019/705

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/297Karar2019/705Tarih18 Haziran 2019Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2019
Esas no
2019/297 Esas
Karar no
2019/705
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/05/2019
Karar yazım tarih
12/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan olan alacağını tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasında takip yapıldığını , davalının icra dairesinin yetkisine ve alacağa yönelik yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İcra dairesinin ve mahkemelerin yetkili olmadığını , esasa yönelik olarakta müvekkil şirketin her hangi bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, kurya teslimet zabıtları ,faturalar cari hesap dökümleri , SGK kayıtları, banka yazısı dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerek talimatla gerekse mahkememiz de yapılan bilirkişi incelemesi ile tarafların defter ve kayıtları incelenmiş davalı defterleri yönünden bilirkişi ...... 11/03/2014 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur. Davacı defterleri yönünden de 11/09/2013 tarihli .... tarafından dosyamıza rapor sunulmuştur.

Mahkememizce .... esas sayılı yargılamada 20/11/2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalının temyiz istemi üzerine Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin 16/12/2015 tarihli kararı ile bozulmuş olup mahkememizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu 29/12/2016 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin ..... esas sayılı ilamı ile 25/12/2014 tarihinde paranın ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı ve icra dosyasına infazen kapatılması nedeniyle icra dosyası da getirtilerek takip konusu bedelin davadan sonra ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası ile karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş yapılan yargılamada takip konusu borcun ilk karar sonrası davalı tarafından 25/12/2014 tarihinde tamamen ödenerek dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yargılama sırasında dosya borcunun tamamen ödenip dosya infazen kapatıldığından açılan dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir ancak dosyadaki delillere göre davalının dava açmasına sebebiyet verdiği ve dava tarihindeki, haklılık durumuna göre davacının itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğunu anlaşılmakla yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Takip konusu borcun davadan sonra ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 109,25TL harcın mahsubu ile bakiye 64,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından bozmadan sonra yapılan 5 adet davetiye gideri 72,50TL olmak üzere toplam 138,00TL' yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dosyanın mahkememizin önceki ilamı gereğince infazen tahsil edilmesi nedeniyle önceki yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti konularında verilen kararın tahsil edilen miktar içerisinde olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra ardan avansın taraflara iadesine

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2019

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/297, K. 2019/705, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/297
Karar No
2019/705
Tarih
18 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2019/658
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/298 K.2019/226
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/240
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/676
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/498
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/301 K.2019/593

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.