Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/43 K.2019/356

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; temsilcisi olduğu dava konusu şirketin sermaye arttırımı yapmaması nedeniyle sicilden resen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı .... plaka sayılı araç bulunduğunu, araçla ilgili satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yapılan terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu .... AŞ'ye ait sicil kaydının internet ortamında çıkartılmasında, şirketin merkez adresinin Seyrantepe/İstanbul olduğu ve Seyrantepe'nin mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Adliyesinin yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihyası amacıyla mahkememizde dava açıldığı, şirketin ihyası davasının şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, TTK 547.md ön görülen yetki kuralının kesin olup kamu düzeniyle ilgili olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kesin yetki dava şartı kapsamında usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.