İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/940

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/519Karar2021/940Tarih2 Aralık 2021Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Esas no
2019/519
Karar no
2021/940
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/07/2019
Karar yazım tarihi
13/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı yan müvekkil şirketin ortaklarından olduğu, davalı yanın farklı tarihlerde ve farklı meblağlarda müvekkil şirkete borçlandığı tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından Beyoğlu .......

Noterliğinin 03.05.2019 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğu, buradaki görüşmelerde akim kaldığını, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarından davalının müvekkil şirkete ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07 TL borçlu olduğu açık bir şekilde tespit edileceğini, hal böyleyken borcunu ödemekten haksız yere imtina eden davalı yana karşı müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesi adına iş bu davayı açtıklarını,

fazlaya ilişkin her türlü talep haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07TL alacağın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu davada, dava dilekçesi müvekkil tarafından 08.087.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacı taraf dilekçesinde müvekkilinin, ortağı olduğu şirkete şirkete borçlandığını iddia ettiğini, müvekkilinin 2018 yılından itibaren şirkete ortağı olduğunu, şirket tarafından müvekkiline kesintili olmak üzere en son 2019 yılının Ocak ayında kar payı ödemesi yapıldığını, o tarihten bu yana herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilin davacı şirkete borcu olması bir yana şirketten alacağı söz konusu olduğunu, müvekkili bu durumu ortağı olduğu davacı şirkete Kartal .....

Noterliğinin 13 Şubat 2019 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirdiğini, müvekkilinin bu ihtarname ile alacağını talep etmesi üzerine davacı sirketin müvekkilini ortaklıktan çıkarmak için birçok yol denediğini, müvekkilinin bu baskılara boyun eğmemesi üzerine kabulü kesinlikle mümkün olmamakla birlikte şirket muhasebe kayıtlarında müvekkilinin borçlu gösterildiğini ardından tutmuş oldukları bu kayıtlardan hareketle müvekkiline ihtarname gönderip alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilin eski eşi göz doktoru olup söz konusu şirkette davacı .......

Optik firmasının yetkilisi ......'ın kabulüne ve müvekkiline gönderdiği mesajdaki beyanına göre şirketin pratikteki ortağı olduğu, şirket yetkilisi ...... ve müvekkilin eski eşine ödediği paraları müvekkilden talep etmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda özetle; 31.12.2018 tarihinde 7.500,00TL, 16.01.2019 tarihinde 4.500,00 TL, 16.01.2019 tarihinde 8.000,00 TL’lik ödemelerin yapıldığı ticari defter kaydında görüldüğünü belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Davalı tarafın davacı şirket ortağı olduğu, dosyada mevcut fatura içerikleri incelendiğinde 52.000,00 TL ve 8.000,00 TL'lik ödemelerin açıklama kısmında avans ödemesi yazdığı, 7.500,00 TL ve 4.500,00 TL'lik ödemelerin açıklama kısmında herhangi bir ibare yazılmadığı, davalının şirket ortağı olması da dikkate alınarak bu ödemelerin açıklama kısmında açıkça avans ödemesi yazmadığından avans ödemesi olarak kabul edilmediği ve bu ödemelerin kar payı alacağı ödemesi olarak mahkememizce kabul edildiği,

ihtarname tarihi itibariyle davalı tarafın temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 60.000,00TL'nin temerrüt tarihi olan 11/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 60.000,00TL'nin temerrüt tarihi olan 11/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2--Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.098,60TL ilam harcından peşin alınan 2.191,85TL harcın mahsubu ile bakiye 1.906,75TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplana 620,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 700,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 2.191,85TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.236,25TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 132,30TL posta masrafı olmak üzere toplam 732,30TL' den kabul red oranına göre hesaplanan 340,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.685,12TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/519, K. 2021/940, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/519
Karar No
2021/940
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/520 K.2021/887
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2021/701
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/522 K.2021/2267
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/522 K.2021/856
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2021/1354
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2021/619

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.