Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2019/1155

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 31/07/2013 tarihinde resen sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle mahkememizin ... EK sayılı ilamıyla ihyasına karar verildiğini, ancak kararda kooperatifi temsil etmek üzere temsilci atanmadığını, bu nedenlerle kooperatifin işlemlerinin yürütülebilmesi için ihya edilen kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Mahkememize ait .... EK sayılı ilamının celp ve tetkikinde 31/07/2013 tarihinde 6102 Sayılı Yasanın Geçici 7.Maddesi gereğince sicilden terkin edilen kooperatifin ihyasına karar verildiği, ancak TTK 547/2 maddesi gereğince kooperatife işlemlerin yürütülebilmesi için tasfiye memurunun atanmadığı anlaşıldı.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kooperatifin mahkeme kararıyla ihyasına karar verildiği, TTK 547/2 maddesi gereğince ihyasına karar verilen kooperatife aynı zamanda tasfiye memuru atanmasının da yasal zorunluluk arz ettiği, bu nedenlerle davacı tarafın ihya edilen kooperatife tasfiye memuru atanmasını istemekte hukuki yararı bulunduğundan talebin kabulü ile istem gibi davalı kooperatife mali müşavir ....'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.