Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2019/1314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kumaş satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ile teslim edilen emtiada ayıp bulunduğunu, iade faturası düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf vekillerinin sunduğu dilekçelerle dava konusu uyuşmazlık üzerinde tarafların sulh olduğu, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirilmiştir. Davacı vekili, beyanının duruşmada tekrar etmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkin olup HMK'nın 313.maddesi gereğince, tarafların uyuşmazlık konusu üzerinden serbestçe tasarruf edebilecekleri, davacı vekili ile davalı asılın açık beyanlarından tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde sulh olması ve davanın konusuz kalması karşısında HMK'nun 313.maddesi gereğince davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, beyan nedeniyle taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.