Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/580 K.2020/133

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 27/06/2019 tarihinde davalıya ait istasyondan akaryakıt aldığını, ...... yakıt tüketen araca davalı çalışanlarınca benzin konulması nedeni ile hasar meydana geldiğini, 42.681,85TL hasar bedelinin davalı tarafça ödendiğini, ancak aracın tamirde kaldığı süre içinde müvekkilinin başka bir araç kiralama zorunda kalması nedeni ile zarara uğradığını, diğer yandan davalı kusuru nedeni ile aracın arızalanması nedeniyle görülen bakım ve tamir dikkate alındığında aracın 2.el piyasa değerinde düşüş meydana geldiğini ileri sürerek, değer kaybı ve ikame araç nedeniyle şimdilik 8.000TL'Nin faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin zarar sonrası tüm onarım masraflarını karşıladığını, davacının herhangi bir onarım gideri ödemediğini, tüm tamir giderlerini ödeyen davalının kötü niyetinden söz edilemeyeceğini, davacının fahiş miktarda değer kaybı talep etmesi nedeni ile arabuluculuk aşamasında uzlaşılamadığını, araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığnı, mekanik parçaların orijinal ve yenileri ile değiştirilmesi nedeni ile değer kaybı bulunmadığı aksine aracın değerinde artış meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile belirlendiğinin savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan tüm belgelerden davacıya ait olan ....... plaka sayılı araca 27/06/2019 tarihinde davalıa tarafından işletilen petrol istasyonunda motorin yerine benzin yakıtının konması nedeniyle aracın motor aksamında hasar oluştuğu ve davalının 42.681,85TL hasar bedelini onarmak suretiyle ödediği, onarımın orijinal parçalarla yapıldığı sabittir.

Uyuşmazlık yapılan onarım nedeniyle araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ile, aracın onarımda kaldığı süre içerisinde ikame araç bedeli ödenip ödenmediğine ilişkindir. Haksız fiil sonucu meydana gelen zararda eylemle zarar arasında illiyet bağı bulunduğundan davalı kural olarak sorumludur. Cevap dilekçesine ekli olarak ibraz edilen ekspertiz raporunda araçta değer kaybı bulunmadığı orijinal parçalarla yapılan onarım sonucu aracın değerinde artış bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan 18/10/2019 tarihli raporda da aracın yaşı itibariyle henüz parçaların değişimini gerektirecek eskimenin meydana gelmediği ancka motor aksamında yapılan onarımın orijinal parçalar ile yapıldığı dikkate alındığında değer kaybı oluşmadığı aracın kaportasında herhangi bir değişiklik yapılmadığı belirlenmiştir. İkame araç yönünden ise aracın tamiri gereken sürenin 6 gün olduğu bu süre içerisinde günlük 200,00TL'den ikame araç bedeli belirlenmiştir.

Mahkememizce alınan raporun Yargıtay yerleşik uygulamaları ile dosya kapsamına uygun olması nedeniyle davacı tarafın yeniden bilirkişi raporu alınması talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesinde hatalı yakıt doldurulması sonucu aracın motor aksamında meydana gelen hasarın davalı tarafından giderildiği sabittir.

Yapılan tamiratın aracın kaportasına ilişkin olmayıp kullanılarak eskiyen parçaların orijinal yenileri ile değiştirilmiş olması nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı bulunmadığı aksine aracın değerinde artış olduğu sonucuna varılmış davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Haksız fiil sonucu davacıya ait aracın makul tamir süresi dikkate alındığında 6 günlük süre ile tamirde kalması suretiyel bu süre içerisinde kullanılamayacağı, davalının haksız fiil sorumlusu olarak tamir süresince alınacak ikame araç bedelinden sorumlu olacağı anlaşılmakla bilirkişice belirlenen 6 günlük süre için objektif şekilde verilen 1.200,00TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı verilmesine, bu kapsamda davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.