Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/839 K.2019/1361

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sırasında dava konusu şirketin resen sicilden terkin edildiğini tespit ettiklerini, icra takibinin sonuçlandırılabilmesi için borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; terkin işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 18/02/2015 tarihi itibariyle sicilden resen terkin edildiği, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesine göre dava konusu şirketin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalamış olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, ancak takibin düşmüş olması nedeniyle bu kez ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapacaklarını, ipotekli taşınmazın maliki olan ....... İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMTED ŞİRKETİ'nin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.