Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/876 K.2021/421

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle tahakkuk eden ve ödenmeyen 780.823-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu faturaya konu hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını, davacı taraftan alınan hizmet bedelinin tamamının ödendiğini, ayrıca davacı tarafın gerçek dışı ve fahiş miktarda müvekkilinden tahsilat yapmaya çalıştığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 830.046,98-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ettiği, davacı tarafın 780.823-TL üzerinden itirazın iptali davası açtığı, harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı ve davacı tarafın talebi 780.823-TL üzerinden değerlendirilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 26/04/2020 tarihli ek raporda "taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan hizmetle ilgili düzenlenen faturaların davalı tarafından hizmet alış faturaları olarak beyan edildiği, davacı yönünden satış, davalı yönünden alış faturalarının adet ve tutar olarak 2018 yılı dönemi itibariyle birbirini doğruladığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre birbirini teyit eden belgeler kapsamında davacı tarafın davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 779.473,04-TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen hizmet alımına ilişkin faturaların bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2021 tarihli ek raporda da belirtildiği üzere davalının kendi kayıtlarında yer aldığı, söz konusu faturaları hizmet alım faturaları olarak beyan ettiği, alacağın konusunu teşkil eden faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde yer aldığı ve birbirini doğruladığı, söz konusu faturalar dikkate alındığında davacı tarafın davalının yapmış olduğu ödemelerden sonra talep edebileceği alacak miktarının 779.423,04-TL olduğu,

alacağa konu faturaların davalının ticari defterlerinde yer alması ve davalı tarafından beyan edildiği dikkate alınarak davacı tarafın icra takibine konu alacağının 779.423,04-TL olarak HMK 222/3 maddesi kapsamında ispatlamış olduğu dikkate alınarak bu miktar üzerinden icra takibinin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.