Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/998 K.2021/184

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen fiili olarak yönetimden uzaklaştırıldığını, bu bağlamda şirketin işleyişi ve gerçekleştirilen işlemler hakkında bilgi sahibi olmadığını, bu hususta talepte bulunduğu halde talebinin karşılanmadığını, bu nedenlerler TTK 437/5 md gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının aynı zamanda şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, alınan kararlara kendisinin de muvafakat ettiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememizin yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu, dosyaya sunulan 29/08/2019 tarihli yönetim kurulu kararında davacının da imzasının bulunduğu, davacı tarafın şirketle ilgili kendisine bilgi verilmediği veya şirketin iş ve işleyişiyle ilgili kendisinden bilgi saklandığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı, davacı tarafından bildirilen tanıklar adına çıkartılan davetiyelerin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadıkları, davacı vekilinin son iki duruşmaya da iştirak etmediği,

davacının şirket ortağı yanında aynı zamanda şirket yönetim kurulu üyesi olması ve 29/08/2019 tarihli yönetim kurulu toplantısına katıldığı hususu da dikkate alınarak davacı tarafın şirketle ilgili bilgi alma hakkının ve yetkisinin engellendiği yönündeki iddiasını ispatlanamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.