Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2020/461

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından dava konusu şirket aleyhine Tokat ........ İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ödeme emrinin tebliği aşamasında dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın Geçici 7.Maddesi gereğince 09/10/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, icra takibinin yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ........ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, kendilerinin yasal hasım olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince 09/10/2014 tarihi itibariyle resen sicilden terkin edildiği; Tokat ........ İcra Müdürlüğünün ........ takip sayılı dosyasının tetkikinde ise davacı idare tarafından dava konusu şirket aleyhine toplam 67.043,47-TL alacak üzerinden icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ve icra takibinin sürdürülebilmesi açısından davacı tarafın dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, bu bağlamda açılan ihya davasının kabulü ile şirket ortağı olan .......... 'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.