Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/394 K.2021/455

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki içerisinde, müvekkili şirketin davalı şirkete 240.379,82-TL tutarında mamül teslim ettiğini, ancak davalı şirketin teslim aldığı mamüllerin bedelini ödemediğini, davalı şirkete, ödeme yapılması hususunda sözlü olarak müteaddit kereler uyarılarda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirkete Antalya .....

Noterliğinden 12/11/2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, dilekçe ekinde mevcut faturalardan ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olup müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müd......

E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız , mesnetsiz, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği...” görülmüştür.

Davalı vekilince davaya cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıya teslim edildiği iddia edilen ürünler nedeniyle davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz yönünden ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz olduğu belirtilmiştir. BA/BS formlarıyla bu hususun desteklendiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin 30/12/2019 tarihinde tebliğ edilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğü, buna göre işlemiş faiz talebinde de bulunulabileceği değerlendirilmiştir.

HMK 222.md gereğince davacı tarafın davalıya ait ticari defterlere göre alacağın varlığını ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, takibin 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; davalı defterlerinde davacı alacağının kayıtlı olması, BA/BS formlarıyla bu hususun desteklendiği ve davanın ispatlandığı, buna göre ayrıca davacı defterlerinin incelenmesine gerek kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır