Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/395 K.2021/249

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa bayan ayakkabı üretimi için avans olarak toplam 975.775,96-TL'lik çek verildiğini, davalı tarafından çeklere konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenlerle dilekçede ayrıntısı belirtilen beş adet çekten dolayı toplam 975.775,96-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, siparişe konu ürünlerin tamamının teslime hazır şekilde kendi depolarında bekletildiğini, tüm taleplere rağmen davacı tarafın ürünleri teslim almadığını, davacı tarafın konkordatoya müracaat etmiş olması nedeniyle ürünleri teslim almak istemediği, dava konusu yapılan çeklerle ilgili İstanbul ....... ATM ...... esas sayılı konkordato dosyasına bildirimde bulunduklarını, ürünlerin hazır olması nedeniyle davacı tarafa teslim edilebileceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu yapılan ürünlerin davalı tarafından üretilip üretilmediği hususunda mahallinde keşif yapılmış, keşif mahallinde hazır bulunan bilirkişi heyeti ....... ve ...... düzenlemiş oldukları 31/03/2021 havale tarihli raporlarında özetle; davacı tarafından siparişi verilen ürünlerin siparişteki kod numaralarıyla davalı tarafından üretilip kendi deposunda muhafaza edildiğini, tarafların ticari defterlerine göre davacı tarafın dava konusu yapılan çekler dahil davalı tarafa 975.775,96-TL borçlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasında ihtilafa konu olan bayan ayakkabılarının sipariş verilen ürünler kapsamında davalı tarafından üretilen üretilmediği, ürünlerin teslime hazır olup olmadığı hususunda sektör bilirkişisi ....... 'in HMK 279/3 md gereğince beyanına başvurulmuş, bilirkişi katıldığı 31/03/2021 tarihli oturumda; siparişe konu bayan bot ve çizmelerin imal edildiğini, söz konusu ürünler üzerinde bulunan kod ile siparişe konu edilen ürünlerin kodlarının örtüştüğünü, bu bağlamda siparişe konu ürünlerin tamamının davalı tarafından üretildiğini, önceki kimliği ve yemini tahtında ifade etmiştir.

Her ne kadar davacı taraf dava konusu yapılan çeklerin avans olarak verildiğini ve çeklere konu bayan bot ve çizmelerin üretilip kendilerine teslim edilmediğini, bu bağlamda borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapora göre siparişe konu ürünlerin kod numaraları itibariyle tamamının davalı tarafından üretilip teslime hazır hale getirildiği, davacı tarafın ürünleri teslim almaması nedeniyle ürünlerin halen davalının deposunda muhafaza edildiği, sonuç itibariyle siparişe konu ürünlerin davalı tarafından üretilip teslime hazır hale getirilmiş olması nedeniyle davacı tarafın ürünlerle ilgili vermiş olduğu çeklerin bedelsiz kaldığı yönündeki iddialarına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının vermiş olduğu siparişe uygun olarak bayan bot ve çizmelerin davalı tarafından üretilip teslime hazır hale getirildiği, davacı tarafın teslim almaması nedeniyle ürünlerin halen davalıya ait depoda muhafaza edildiği, dolayısıyla davacının avans olarak verdiğini iddia ettiği çeklerin bedelsiz kaldığı yönündeki isteminin yasal dayanağı bulunmadığı, bu bağlamda davacı tarafından açılan menfi tespit davasının reddine; ancak menfi tespite konu çekler karşılığında üretilen ürünlerin davalı tarafından davacıya teslimine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.